Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak650 FtEUR392.77 FtUSD366.03 FtCHF401.28 FtGBP458.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Kertész75 #5340. hozzászólására
Bármelyik előírás csoportban veszel részt az AKG-ba bevitt területeiden ellentételezés nélkül be kell tartanod a referencia elemeket így a 43/2010 növényvédelmi rendelet 8. mellékletét, ami az integrált növényvédelemre vonatkozik és előírja a fémzárolt vetőmagok használatát:(
Jó estét! Segítséget szeretnék kérni AKG értelmezéssel kapcsolatban: belvíz érzékeny szántónál nem volt a kötelező előírások között a fémzárolt vetőmag használata, tehát visszavethetem a magot (pl. őszi árpa)? Valahol olvastam, hogy csak a hibrid kukorica, repce, búza és napraforgó esetében kell minden esetben (előírástól függetlenül) fémzárolt vetőmagot használni. A segítséget előre is köszönöm!
Sziasztok. A zöldtrágyánál mennyi a kötelező vetőmag mennyiség? Úgyanìgy a zöldugarnál és a zölditésnél is van kg/ha kötelező mennyiség? Előre is köszi.
A lucerna is szálas fehérje, illetve a zöldugar keveréknek is a kötelező eleme a szálas pillangós. Ezek alapján elég lenne a sarokpontokon egy T-ülőfa?
“Általános elvárás továbbá, hogy amennyiben egy adott blokkon belül, egy kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel (KET-tel) szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a Kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), akkor a KET elkülönítése céljából az alábbi elválasztási szabályokat kell alkalmazni:
- Gyepek – évelő szálas kultúrák - esetében a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. T-ülőfa) elhelyezése,
- Szántóföldi kultúra esetén amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm vagy az alatti, úgy legalább 60 cm széles sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni. Amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm feletti, úgy legalább az adott kultúra sortávolságának 30%-kal megnövelt szélességű sáv kialakítása elvárt.
- Ültetvénynél a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy elhelyezése, amelynek jelölése a sarokpont jelölésének módjával megegyezően is történhet (Azaz a támrendszeren történő jelölés).
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód) termesztésével, illetve eltérő növényfejlettségi állapottal a KET elkülönítése megvalósul!”
Ez engem is érdekelne. Nálam a szálas fehérje és a zöldugar egymás mellett van és ugyan az a keverék lett elvetve mindkét táblába. Egyelőre nincs elválasztva sehogy.
Lucerna tábla körül lett vetve zöldugar szegéllyel, ami szabályos az AKG-ban. A kérdésem az lenne, hogy ez esetben mennyire veszik szigorúan az elválasztás meglétét?
Köszi.
Még egy kérdés lucerna tábla 5ha és 1ha darab egybe művelve, de az 5ha os darab van benne az AKGba. Az elválsztása karoval vagy itt is a 60cm széless sáv? Mondjuk rotávval vagy fűkaszával bele megyek.
Hát, lehet a jogalkotó eredeti célja a kisebb parcellák tulajdonosainak többlettámogatása volt, nem pedig az, hogy a nagy táblák tulajdonosai kis bohóckodásért még több pénzt kapjanak…
Válasz ..,-:) #5313. hozzászólására
Háát... Mi is éppen erre a következtetésre jutottunk tegnap,
miután földaraboltunk egy csomó táblát...és leütöttünk vagy 40 karót.
-Semmi, de semmi értelme...
Ráadásul sok helyen a térképen berajzolt elválasztó vonalak véletlenül se
párhuzamosak a sorokkal ! Úgyhogy keresztbe kell majd kigyapálni a gyönyörű napraforgót.
Ezzel aztán adunk a biodiverzitásnak...
Vállalt kötelezettség, 5 hektár alatti parcellák kialakítás……….egy óriási faxság…….
Aki kitalálta, annak kb a balkonban van földje, meg esetleg egy kis udvarocskája……
Valaki elárulja mi az értelme az új akgban májusban csíkokban,sorokban lezúzni eltüntetni az addig nevelt kultúrát?Nem egyszerübb lenne ezeket a mai preciziós módszerekkel kihagyni? Komolyan azt támogatják,hogy a nemrég elvetett növényt direkt tönkretegyed,feleslgesen szennyezd,szórd,aztán ne teremjen?és Erre direkt kistraktort is lehet támogatással venni .
Itt minden eus bürokrata megőrült?
Nekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat nélkül ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Nekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Nekem is feldolgozás alatti. Amíg nincs határozat, addig ellenőrzés sem lehet, igaz? Csak mert pl a kaszálás 10% kihagyás és az 5 hektáros felosztás kivagasa határozat nélkül fölösleges veszteség. Pl 10 hekis lucernában ha kihagyok 1 hektárt az 10 bála, ami 100.000 ft.
Itt sincs semmi. Pedig jo lenne valamit tudni mert az egyik darabnal modositani kell a rajzot atfedes miatt. De nem tudjuk mihez modositani amig nincs hatarozat. ????
A KEV01 kód nem használható esetünkben, mert a táblaméretek meghaladják az 5 hektáros maximumot. Ez a határ csak néhány kóddal (pl: FOR01 és UGA03 kódokkal) nem kerül figyelembe vételre.
Talán ott a hiba, hogy nem egyforma Tematikus előíráscsoportba tartozunk. Mi alföldi madárvédelmi programban indultunk, ahol a 145. előírás a ránk vonatkozó pont. Vagy ott a különbség, hogy nekünk az AKG-ban csak FOR01, MEH01 és UGA03 kóddal jelzett növányek szerepelnek.
Mindenesetre ez a hiba szöveges üzenete: "Felhívom a figyelmét, hogy VP AKG 2021 jogcím igénylés esetén szántó tematikus előíráscsoportokban ez a művelet szálas pillangós takarmánynövény, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. "
Ugyanakkor ma délután jött ideiglenes válasz a portálkérdésre. Az általam feltett kérdésben állásfoglalásra várnak, kérik türelmemet.
5644 hozzászólás
Válasz Manfanatics #5343. hozzászólására
Igen jóváhagyott. Tegnap datumvaltas ma is es jóváhagyott lett par ora mulva jott a hatarozat is.
Válasz NfJ #5342. hozzászólására
És jóváhagyó?
Nekem tegnap és ma is hozzányúltak, de ennyi...
Válasz Manfanatics #5338. hozzászólására
Megszuletett a dontes. Megerkezett a hatarozat
Válasz Kertész75 #5340. hozzászólására
Bármelyik előírás csoportban veszel részt az AKG-ba bevitt területeiden ellentételezés nélkül be kell tartanod a referencia elemeket így a 43/2010 növényvédelmi rendelet 8. mellékletét, ami az integrált növényvédelemre vonatkozik és előírja a fémzárolt vetőmagok használatát:(
Jó estét! Segítséget szeretnék kérni AKG értelmezéssel kapcsolatban: belvíz érzékeny szántónál nem volt a kötelező előírások között a fémzárolt vetőmag használata, tehát visszavethetem a magot (pl. őszi árpa)? Valahol olvastam, hogy csak a hibrid kukorica, repce, búza és napraforgó esetében kell minden esetben (előírástól függetlenül) fémzárolt vetőmagot használni. A segítséget előre is köszönöm!
Válasz Manfanatics #5338. hozzászólására
Semmi
Válasz NfJ #5335. hozzászólására
Szia! Nincs.
Neked?
Válasz bazsi1026 #5336. hozzászólására
Szakmailag indokolt, ha kimegy az ellenőr a területalapúba beírt növényeket fogja keresni.
Sziasztok. A zöldtrágyánál mennyi a kötelező vetőmag mennyiség? Úgyanìgy a zöldugarnál és a zölditésnél is van kg/ha kötelező mennyiség? Előre is köszi.
Válasz Manfanatics #5326. hozzászólására
Hello. Van már eredmeny?
Válasz #bandi #5333. hozzászólására
A lucerna is szálas fehérje, illetve a zöldugar keveréknek is a kötelező eleme a szálas pillangós. Ezek alapján elég lenne a sarokpontokon egy T-ülőfa?
Válasz Agrokópé #5332. hozzászólására
Ez nem jó?
“Általános elvárás továbbá, hogy amennyiben egy adott blokkon belül, egy kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel (KET-tel) szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a Kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), akkor a KET elkülönítése céljából az alábbi elválasztási szabályokat kell alkalmazni:
- Gyepek – évelő szálas kultúrák - esetében a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. T-ülőfa) elhelyezése,
- Szántóföldi kultúra esetén amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm vagy az alatti, úgy legalább 60 cm széles sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni. Amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm feletti, úgy legalább az adott kultúra sortávolságának 30%-kal megnövelt szélességű sáv kialakítása elvárt.
- Ültetvénynél a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy elhelyezése, amelynek jelölése a sarokpont jelölésének módjával megegyezően is történhet (Azaz a támrendszeren történő jelölés).
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód) termesztésével, illetve eltérő növényfejlettségi állapottal a KET elkülönítése megvalósul!”
Válasz Blackalex #5331. hozzászólására
Gyomírtózz ki egy 2 méteres sávot, hogy biztos ne érjen össze a 2 növény. És már meg is van oldva.
Én legalábbis így választottam el őket.
Válasz erdeklodo2222 #5330. hozzászólására
Ez engem is érdekelne. Nálam a szálas fehérje és a zöldugar egymás mellett van és ugyan az a keverék lett elvetve mindkét táblába. Egyelőre nincs elválasztva sehogy.
Sziasztok!
Lucerna tábla körül lett vetve zöldugar szegéllyel, ami szabályos az AKG-ban. A kérdésem az lenne, hogy ez esetben mennyire veszik szigorúan az elválasztás meglétét?
Üdv: Érdeklődő
Válasz Manfanatics #5328. hozzászólására
Valószínűleg az, mert nincs elválasztva a "szomszédos" azonos kultúrával beültetett tábláról
Válasz Andrea* #5327. hozzászólására
Köszi!
És szerinted mi számít egybeművelésnek.
Van olyan lucerna táblák, ami túl lett vetve pár száz négyzetméterrel és a tulvetett részre értelemszerűen nem igényeltem támogatást.
Ez már egybeművelés?
Válasz Manfanatics #5326. hozzászólására
Ha ellenőrzéskor megállapítják az egybeművelést és 15 napon belül megszünteted, akkor 5 % a szankció, ha nem az adott évben kizárják a területet
Egyébként ahogy nézem egybeművelésért szankció jár de nem zárnak ki.
Jól értelmezem?
Válasz Radocz #5324. hozzászólására
Köszönöm.
Válasz bazsi1026 #5323. hozzászólására
Mi úgy szoktuk, hogy kitűztuk, és 20 cm nem kaszaltunk.
Válasz Radocz #5319. hozzászólására
Köszi.
Még egy kérdés lucerna tábla 5ha és 1ha darab egybe művelve, de az 5ha os darab van benne az AKGba. Az elválsztása karoval vagy itt is a 60cm széless sáv? Mondjuk rotávval vagy fűkaszával bele megyek.
Nekem 05.25. Feldolgozás alatti.....
Válasz Barbi1991 #5320. hozzászólására
De jo nektek. Nekunk statuszvaltas volt 8 es 10 en. De meg mindig feldolgozas alatt.
Sziasztok.
Tegnapi nappal hosszas várakozás után Anyu is megkapta a jóváhagyó határozatot.
Válasz bazsi1026 #5318. hozzászólására
Eke talp alá.
A papír meg......
Sziasztok. AKG-ba milyen mélyen kell meglazitozni a földeket? Előre is köszi.
Sziasztok!
A vetőmag normákra van-e konkrét előírás? vagy marad az agrotechnikailag indokolt mennyiség?
Pl: A kötelező zöldtrágyázást megszeretném valósítani a minimum vetőmag normával. Mennyi a minimum elvárt mennyiség?
Üdv: Érdeklődő
Válasz Csera #5314. hozzászólására
De kár hogy a jogalkotó megengedi a karóval 1m essávval elvállasztást.
Én megkövetelném a különböző kultúrák, vagy legalább egy 3-6m méhlegelő beiktatását.
Válasz Csera #5314. hozzászólására
Hát, lehet a jogalkotó eredeti célja a kisebb parcellák tulajdonosainak többlettámogatása volt, nem pedig az, hogy a nagy táblák tulajdonosai kis bohóckodásért még több pénzt kapjanak…
Válasz ..,-:) #5313. hozzászólására
Háát... Mi is éppen erre a következtetésre jutottunk tegnap,
miután földaraboltunk egy csomó táblát...és leütöttünk vagy 40 karót.
-Semmi, de semmi értelme...
Ráadásul sok helyen a térképen berajzolt elválasztó vonalak véletlenül se
párhuzamosak a sorokkal ! Úgyhogy keresztbe kell majd kigyapálni a gyönyörű napraforgót.
Ezzel aztán adunk a biodiverzitásnak...
Válasz Matyi50 #5312. hozzászólására
Vállalt kötelezettség, 5 hektár alatti parcellák kialakítás……….egy óriási faxság…….
Aki kitalálta, annak kb a balkonban van földje, meg esetleg egy kis udvarocskája……
Itt minden eus bürokrata megőrült?
Válasz Selvin #5308. hozzászólására
Nekem még átfedésem sem volt. Fogalmam sincs, hogy miért áll az ügyem.
Válasz ..,-:) #5309. hozzászólására
Ez így van. Be is tartom azóta de hogy ellenőriznek, ha nincs eredmény arról, hogy egyáltalán részt veszek e a programban?
Válasz Selvin #5304. hozzászólására
Tudomásom szerint, ha van/ha nincs határozat, akkor is január 1.-től be kell tartani a szabályokat……
Válasz Manfanatics #5307. hozzászólására
Nekem a gyepeknél volt átfedés, amit februárban személyesen tisztáztunk. Elvileg minden oké, de azóta sincs eredmény.
Válasz Selvin #5304. hozzászólására
Én úgy gondolom hogy nem ellenőrizhetnek.
De tényleg mi lehet a gond? Nálam pl még átfedés sem volt.
Válasz Selvin #5304. hozzászólására
Nekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat nélkül ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz Selvin #5304. hozzászólására
Nekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz NfJ #5303. hozzászólására
Nekem is feldolgozás alatti. Amíg nincs határozat, addig ellenőrzés sem lehet, igaz? Csak mert pl a kaszálás 10% kihagyás és az 5 hektáros felosztás kivagasa határozat nélkül fölösleges veszteség. Pl 10 hekis lucernában ha kihagyok 1 hektárt az 10 bála, ami 100.000 ft.
Válasz Manfanatics #5302. hozzászólására
Itt sincs semmi. Pedig jo lenne valamit tudni mert az egyik darabnal modositani kell a rajzot atfedes miatt. De nem tudjuk mihez modositani amig nincs hatarozat. ????
Válasz NfJ #5301. hozzászólására
Azóta sincs változás? Nálam semmi.
Válasz Manfanatics #5300. hozzászólására
Nekunk semmi
Válasz NfJ #5299. hozzászólására
Most hozzányúltak ismét. De maradt feldolgozás alatti.
Én is beadtam.
Válasz Manfanatics #5298. hozzászólására
Itt sincs semmi. Annyi hogy a kifizetesi kerelem látszik. De mi beadtuk tamogatasra mitha nyertünk volna. 05,10 feldokgozas alatti.
Válasz NfJ #5297. hozzászólására
Szia!
Semmi. Továbbra is 05.18. feldolgozás alatti.
Nálad?
Válasz Manfanatics #5282. hozzászólására
Hello. Van valami valtozas???
Válasz fattyú #5295. hozzászólására
Az UGA03 kódunk közös pont, valószínűleg a madárvédelmi tematikus előíráscsoport lesz a hiba forrása.
Válasz Blackalex #5294. hozzászólására
A KEV01 kód nem használható esetünkben, mert a táblaméretek meghaladják az 5 hektáros maximumot. Ez a határ csak néhány kóddal (pl: FOR01 és UGA03 kódokkal) nem kerül figyelembe vételre.
Talán ott a hiba, hogy nem egyforma Tematikus előíráscsoportba tartozunk. Mi alföldi madárvédelmi programban indultunk, ahol a 145. előírás a ránk vonatkozó pont. Vagy ott a különbség, hogy nekünk az AKG-ban csak FOR01, MEH01 és UGA03 kóddal jelzett növányek szerepelnek.
Mindenesetre ez a hiba szöveges üzenete: "Felhívom a figyelmét, hogy VP AKG 2021 jogcím igénylés esetén szántó tematikus előíráscsoportokban ez a művelet szálas pillangós takarmánynövény, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. "
Ugyanakkor ma délután jött ideiglenes válasz a portálkérdésre. Az általam feltett kérdésben állásfoglalásra várnak, kérik türelmemet.