Hirdetés
Fórum
- Kukorica vetési idők ki mit, mikor? új
- SPC-6 vetőgépek új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Epertermelés új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Milyen pótkocsit vegyek? új
- GPS működése új
Cikkajánló
Hirdetés
Hogyan változtatta meg a digitális átállás a gazdálkodást az Aranykalász Kft.-nél? +VIDEÓ
Közel egymilliárdos beruházással újult meg a teljes géppark.
Sajtóközlemény
1665 hozzászólás
Válasz JD 4630 #1362. hozzászólására
Sajnos de, mert aki mondta is döntéshozó volt és nem a szomszéd fodrászának a lányának az unokatestvére hanem családtag.
Mi is bíróságon vagyunk ahogyan az ismeretségi körben még vagy 10 ember.
Válasz Sz_Pisti #1363. hozzászólására
Nyilván, de miért akarja pl a megyei földhivatal által hrsz-re kiadott birtokméret korlátozási papírt amit csak az árverésre adtak ki. Ráadásul úgy, hogy az elfogadó nyilatkozatban teljes büntetőjogi felelősség mellett nyilatkozik az ember, hogy nem lépi túl. Ugyan azoknak a szabályoknak kellene megfelelni mint a magánforgalomban, ha pedig ez nem így van akkor azt valahol törvényben, rendeletben stb le kellene írni.
Válasz ..MZ/X.. #1361. hozzászólására
Szerintem az normális, hogy az elővásárlónak mindent megfelelően és hitelt érdemlően kell alátámasztania, szerintem sokan ezen véreztek el amúgy.
Válasz ..MZ/X.. #1361. hozzászólására
A biztos infód nem igaz.
Mi is bíróságon vagyunk, meglátjuk max. irány Kananda.
Válasz hrubiandi #1359. hozzászólására
Szintén zenész.
Biztos infó szerint az NFA jogi irodája minden esetben az árverési nyertest hozza ki a végén. Ahol minden tökéletes és nem kifogásolható ott engedik az elővásárlót. Meg van pár eset mikor mindenképpen bizonyos személynek kell a nyertesnek lennie.
Ha megfigyelitek az összes NFA 2 soros értesítőnek ugyan az az iktatási száma. Semmi nemű megkeresésre nem válaszolnak.
Elővásárlásnál minden papirost kellett volna csatolni ami az árveréshez kellett. Megyei, járási földhivatalok igazolásait, önkormányzat helyben lakási igazolását stb. Ahol ezek nincsenek meg ott elutasít mondván az NFA nem tudja ellenőrizni az adatok valódiságát csak a hivatal által adott igazolással.
Földhivatal csak a bejegyzést végzi. Érdeklődéskor kedves segítőkész, mikor kiderül állami földről van szó rögtön stílust vált, elutasító és nem tud semmit.
Válasz Drisa #1356. hozzászólására
A f.hivatal csak a határozatot küldi, nem fog indokolni, hogy az elővásárló miért nem nyert. Nem is vizsgálhatja. Mi mar az NFA értesítése után beadtuk a keresetet, mivel abban leírta, hogy nem sikerült a vevőt megelőznünk!
Sziasztok! Bocsánat, kicsit hosszú leszek!
Az általunk bérelt (NFA-s) földterületre a nyertes árverező, egy nem helyben lakó ökogazdálkodásra hivatkozó személy lett. Mi elfogadó jognyilatkozatot adtunk be, mint helyben lakó, állattartó (megfelelő állattlétszám), családi gazdálkodó, fiatal. Mivel 2016. júniusában hatályba lépett a 18/A (öko kizárása), így bíztunk a csodában. És jön a hidegzuhany: hiába nem tud birtokba lépni 3 éven belül a vevő, vele marad hatályban a szerződés. Nagy nehezen sikerült kicsikarni egy értesítő levelet az NFA-tól, hogy minél hamarabb elindíthassuk a pert, mivel a többség, csak a földhivatali határozatból értesül. Hozzáteszem, tudok olyanról akit az FM értesített teljesen korrekt indokolással.
Szóval: keresetet beadtuk a bíróságra. 30 napig az sem csinált semmit, 30. napon döntött a Törvényszékhez történő áttételről. Ennek a napokban jár le a fellebbezési határideje. Versenyt futunk az idővel, mivel jó lenne ha a perindítás tényének bejegyzése megelőzné a tulajdonjog bejegyzést, amire egyre fogy a remény. Igaz a tul.bejegyzést is megfellebbezzük.
Az az igazság, hogy kényük-kedvük szerint döntenek, a földhivatal pedig álláspontom szerint UTASÍTVA van.
Fogjunk össze, legyünk minél többen mert egységben az erő! Én már minden hivatalnál kivertem a biztosítékot, de nem hagyjuk annyiban.
Aki tud ilyen törvénytelen döntésről valamilyen formában jelezze akár ezen a fórumon is! Akinek már van esetleg perre kitűzése, vagy bármilyen infója ossza meg velünk tapasztalatait!
Válasz JD 4630 #1357. hozzászólására
Lesz pár ezer per hirtelen....
Válasz Drisa #1356. hozzászólására
Igaz, most voltam nála mi is a földhivatali határozat kézhezvételétől indítjuk
Válasz JD 4630 #1355. hozzászólására
a 2 sorosra nincs mit reagálni, ügyvéd szerint, majd ha földhivatal ír valami hasonló levelet amit már bemásoltak ide...
Válasz Drisa #1348. hozzászólására
Már a 2 soros nfa értesítőnél ketyeg a vekker, de keress jó ügyvédet az elmond mindent.
Válasz Sz_Pisti #1347. hozzászólására
Elnézést, én a járásira gondoltam.
Válasz Drisa #1352. hozzászólására
Passz. Másik állami táblák miatt voltam bent a földhivatalban, ott nem tudnak semmit. Azt mondta a kezicsókolom, hogy az NFA vezényli a dolgokat ők csak határozatot hoznak és kiértesítenek.
Válasz ..MZ/X.. #1351. hozzászólására
De az nfa-t piszkáltad és a föld hivatal reagált? Vagy inkább az történt hogy föld hivatal így is úgy is irt volna? Nfa meg le se sz.?
Válasz Drisa #1350. hozzászólására
Már írtam, hogy a megyei földhivatal küldte.
Válasz ..MZ/X.. #1349. hozzászólására
A bemásolt levelet az nfa küldte? Vagy földhivatal? Mert mi azt tájékoztatást kaptuk hogy földhivatal küld határozatról és az támadható.
Válasz Drisa #1345. hozzászólására
Mi NFA-nak írtunk folyamatosan.
Válasz JD 4630 #1346. hozzászólására
Akkor azzal lehet majd menni bíróságra? Már várjuk.
Válasz Drisa #1345. hozzászólására
A földhivatalnak szerintem csak eljárós hatóság, ők csak a bejegyzést intézik, nem hinném, hogy van döntési jogköre, ha rendben vannak a papírok, ő bejegyzi, amit kell és kész.
Válasz Drisa #1343. hozzászólására
Kapsz földhivatali bejegyzőt előbb vagy utóbb mindenképp.
Válasz ..MZ/X.. #1344. hozzászólására
A föld hivatalnak kell írni? Mert mi is irántunk levelet ügyvéddel de csak az nfa-nak, az intéző ügyvédnek, a szerződés szerinti vevőnek.
Válasz Drisa #1343. hozzászólására
Kettőt és könnyebbet. Eddig csak mi kaptunk a környéken.
Válasz ..MZ/X.. #1342. hozzászólására
Ilyet mindenki kap, vagy csak aki ügyvéddel irat kérő levelet?
Válasz Drisa #1341. hozzászólására
Igen, nem hagytuk annyiba, az ügyvéd folyamatosan bombázta őket. Végül a megyei földhivatal küldte ezt a levelet a két soros után ~1 hónappal. Lényegében a tulajdonjog bejegyzéséről szól a nyertes részére és leírja miért utasították el az elővásárlásit. De itt már legalább van jogorvoslati lehetőség.
A "nyertes" fővárosi 5. emeleti címmel, 22 éves muki, környéken még senki nem hallott róluk. Meg is lepődtünk mert volt még rajtunk kívül 4 elővásárló. A legközelebbi is 40 km-ről, a legtávolabbi 160-ra.
Válasz ..MZ/X.. #1336. hozzászólására
Ez a két soros elutasító utána bővebb magyarázat?
Válasz peptó #1338. hozzászólására
Írj privátot, és beszélünk.
Válasz Praetor #1337. hozzászólására
Maradjunk annyiban, hogy nem teljesen érthető a dolog. Eddig szó sem volt a FTV-n kívül másról egy adásvételünknél sem.
Ez az elfogadó nyilatkozatunk amit akkor használtunk. Magánforgalomban elfogadták, egy jogász ismerős nézte át, szerkesztette.
Válasz ..MZ/X.. #1336. hozzászólására
Lemaradtam, de kimaradni nem szeretnék, mi volt az előzménye ennek a jognyilatkozatos játéknak. Mi is ilyen cipőben járunk, de jó lenne pontosabbat tudni. nmihalyne@gmail.com ha esetleg beszélhetnénk!!!!!
Válasz ..MZ/X.. #1336. hozzászólására
Tehát ha jól értem, akkor arra hivatkozik, hogy hiányzik
- a "nyomtatványon benyújtott kérelem vagy megkeresés"
- Az "érdekeltek megállapodása",vagy "a bejegyzett jogosult bejegyzést engedő - feltétlen és visszavonhatatlan - nyilatkozata" szintén hiányzik,
(ezt egyébként az NFA-nak kell megadni a szerződésben)
- Nincs ügyvédi ellenjegyzés
- Nem biztonsági papíron lett benyújtva
Egy dolgot nem mondott, hogy a földforgalmi törvényben meghatározott elővásárlási jog gyakorlására meghatározott eljárási rendet mi alapján vetette el. Mert pusztán amire hivatkozott (26.§ (1) bek) alapján a polgári forgalomban is el kellene utasítania minden elfogadó nyilatkozatot. Így nincs értelme az elfogadó nyilatkozatra vonatkozó földforgalmi tövény szabályainak.
Ráadásul az 1997. évi CXLI. tv. az ingatlan nyivántartásról szóló tv az általános törvény (minden ingatlanra vonatkozik), addig a földforgalmi tv egy speciális tv, ami lerontja az általános tv szabályait (lex specialis derogat legi generali).
Továbbá a földforgalmi tv 2.§ (4) szerint: "A Nemzeti Földalapba tartozó föld tekintetében e törvény rendelkezéseit a Nemzeti Földalapról szóló törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."
Tehát az NFA földjeivel kapcsolatban a földforgalmi törvényt KELL alkalmazni a Földalapról szóló tv-be foglalt eltérésekkel. Márpedig nem hivatkozott semmire a földalap tv-ből.
Elsőre úgy tűnik, hogy kissé billeg az érvelés. De cáfoljatok meg, ha tévedek.
Megérkezett az indoklás miért utasították el az elfogadót.
A "hagyományos" elfogadó nyilatkozat amit ezzel egy időben elfogadtak magánforgalomban, itt nem megfelelő.
Válasz csuti0 #1334. hozzászólására
Ezt mondom én is!!Ha van rajta bérlet nem veszem meg!!A fene fog pereskedni meg veszekedni!!De az én tulajdonom a föld 2/3 része és csak ezért kellett!!Főleg igy bérleti jog nélkül!!
Sziasztok!
Én ezt nem értem? Ha van egy NFA föld ami eladó,és azon van egy tartós bérlő akkor ha megveszem tudnom kell,hogy mi a helyzet,Így ennek függvényében vásárolom meg azt!
Az meg igencsak fura hozzáállás,hogy "majd kitesszük onnan,és megemeljük a bérleti díjat"
Lesznek itt még bírósági perek garmadával,csak azt nem tudom ki fog jól járni, és ki kit fog vasvilla hegyére hányni?
Hál istennek mifelénk nem igazán volt eladó föld (ami volt azt a nagykutyák vitték) Így nem kell azon agyaljak,hogy mit és minek vettem
Üdv.:Csuti
Válasz Radocz #1331. hozzászólására
szerintem mi az érem ellenkező oldalán állunk: te mint régi bérlő - én mint új tulajdonos (aki használni szeretni a földet) szemléljük a helyzetet. amit írtál:
- igen, igazad van, akkoriban reális volt ez a díjmérték.
- a bérbeadás nem volt rossz, de az egy teher és ezzel a teherrel kompenzálva kellett volna értékesíteni.
- te biztos olyat vettél meg, aminek te voltál a bérlője, a mai "földéhség" idején a magamfajta örül neki, ha egy kis morzsához hozzájut a kondérból
- vissza veheti és a visszavásárlás (szerződés szerinti áron) nem ugyan az.
- lehet, hogy buta vagyok, de a 4milka/2heki azt valóban nem értem.
mindegy. hagyjuk. másként nézzük a dolgokat.
te annak örülsz ami van. én meg annak ami lesz... attól még nem vagyunk haragba.
Válasz Radocz #1331. hozzászólására ma nincs magán tulajdon mert állambá mindenre ráteheti a kezét ezt kaptuk a nagy szocializmustól de a királyságban is így volt azért volt annyi felség árulási per hogy a kincstárba kerüljenek a nagy birtokok amit annak adott a király akinek akarta s ha nem szolgált hűen akkor vissza vette egyébként Újvároson hallottam a legdrágábbat 7 miska 1ha de itt mi a kicsin veszekedhetünk mig máshol 1000ha keltek el hozzánk képest olcsón de a 20km elég furcsa szabályozás
"hogy valakinek (csókosnak) odaadjuk 30 évre 1250 ft/ak, aztán meg eladjuk másiknak, hogy majd 2037-töl használhassa."
Az alacsony bérleti díjat az MSZP vezette be.
Azt meg hogy bérbe adva adta el az állam az nem vall rossz tulajdonosra.
Mi ilyet nem vettünk meg. No meg az is benne van, hogy X idő múlva ugyanennyi pénzért az állam vissza veheti. No ha úgy dönt a Vezér, hogy mégis vissza veszi, akkor nem lesz az a Bíróság aki nekünk ad igazat.
Mert ugye ez a lehetőség benne van a jelenlegi törvényben. Ahogy elvették a magánynyugdíj megtakarításokat el vehetik a most államtól megvásárolt földet is.
Szerinted miért van, az hogy Hajdúböszörményben 2 ha NFA föld 4 millió forint és 2 ha magánforgalomban levő föld 11 millió Forint?
Ezt azért rajtam kívül mások is tudhatják.
Válasz Vadmalac #1329. hozzászólására
...de azért lássuk be, hogy nem igazságos, hogy valakinek (csókosnak) odaadjuk 30 évre 1250 ft/ak, aztán meg eladjuk másiknak, hogy majd 2037-töl használhassa.
olyat is láttam, hogy 2017 januártól 30 éves szerződést kötöttek rá, miközben 2016 júniusban licitre dobták.
én is vettem, és rajta leszek, hogy KITEGYEM!!! a jelenlegi bérlőt, mert keveslem az évi 120.000 ft-t, miközben ő felvesz rá évi 700.000 támogatást.
de ha nem megy, akkor legalább emelkedjen a bérletidíj...
Válasz keve #1326. hozzászólására
Nem kérdezték meg szerződéskötéskor hogy akarsz e illetékmentességet? Ha igen, akkor beleírták hogy vállalod, hogy a birtokba lépést követően (ami lehet akár tizen év múlva is, ezt közvetlenül a NAV-tól is megkérdeztem kb. fél éve) 5 évig magad műveled, akkor már illetékmentes.
Amúgy nyilván azt előre tudtad, hogy haszonbérlettel terhelt a föld? Akkor most miért morgolódsz? Megvetted, mert úgy gondoltad így is megéri.
Válasz keve #1326. hozzászólására
a föld a tiéd-megvetted,majd gazdálkodsz rajta a közösben pár év múlva.addig szedd a haszonbért,és fizesd meg ami a királyé.
Nekem szerencsém van mert nincs rajta bérlet!!Ha van akkor meg se veszem mert művelni szeretném!!Nem valami jó föld de 20 ha -lesz egyben!!
Én most kaptam meg a földhivataltól a bejegyzést a névre írásról, Kértem az NFA-tól a bérlő szerződését, aztán csak másolatot kaptam,üzleti terv nélkül.Akkor most mi van? Kötelező a bérlőt tűrnöd,ellenőrizni a gazd.tervet, mi alapján, és még "bünti " is van,mert fizethetsz vagyonszerzési illetéket,mert nem te használod.
Elővásárlási joggal elfogadót adtam be egy 5 ha-os földre és váratlanul tegnap kaptam értesitést hogy mennem kell szerzödést kötnöm hétfőn az ügyvédhez!!Már azt hittem hogy el lesz utasitva,pedig én vagyok rá az első!!De végre egy jó hír!!Váratlanul küldhetnék már a területalapú előleget is hogy ki tudjam fizetni a föld árát!!
Válasz Radocz #1323. hozzászólására
itt elvittek bioval,(persze azóta tiszta gazban áll)más elöl,de ne keverjük az állami földet a sajátossal,és több rájelentkezés esetén az ismeretség számít ,mert nem annak adták akit a hely fb támogatott
Válasz Claaastra #1300. hozzászólására
Hol van leírva, vagy csak gyakorlat?
Valahol azt olvastam, hogy az NFA annak adja a földet, aki legtöbbet ígért érte.
Rájelentkezés esetén számít-e a törvényben előírt elővételi sorrend?
Azt is tudom, hogy most már nem elegendő a BIO gazdálkodás bevállalása.
Válasz Pilátus" #1312. hozzászólására
tudok én cifrákat Baranyában
otp boly zrt nfa földek licit hogyan is mikor vagy 40 000ha van vagy ez már nem is kizáro ok pd
megnyert Siklósi 15ha ismerösöm álltal liciten majd értesités nem ö nyerte törölték majd kifügg 2 HÉT MULVA CSOKOS NEVÉRE UGYAN ERRE A FÖLDRE
Válasz .Feco. #1319. hozzászólására
Itt is volt olyan aki több mint száz hektárt nyert szinte mindent megnyert de egy kapavágást nem csinált a vállalt állatlétszám eléréséért, egy ÁTk pályázaton nem indult. vajon miért? Tudta hogy mi lesz a helyzet, más logikus magyarázat nincs, pedig nem politikus volt, egy sima gazdálkodó.
Válasz .Feco. #1319. hozzászólására
Én nem tartozom a "zöméhez" és azt vállaltam
amit tudok teljesíteni is. Tudom, hogy nem csak én voltam ezzel így. Egyébként 6 pályázatomból 2 nyert és ez nem a legrosszabb arány.A szerződéskötéskor már tudtuk, hogy lesz értékesítés de azt mondták a szerződés szerint emelhet az új tulaj. A törvényt később módosították: visszamenőleges hatállyal!!!
Szerinted a vásárlók között nem volt aki előre
tudott ezt-azt.
Én kisember csak sodródom a politika játékszereként.Nem tudom miért bántanánk egymást akik nem vagyunk politikacsinálók és kegyeltek sem.
Válasz ugariboss #1318. hozzászólására
a bérlők zöme úgy vállalta a rengeteg állattartást, hogy pontosan tisztában volt vele, hogy mire bárki megkérdezné. hogy hol tart vele már régen lezajlik az értékesítés!
Hány éves vagy herceg? És még hiszel a mesékben...?
Válasz keve #1316. hozzászólására
Majd az ügyvéded ad tanácsot.
Nem biztos, hogy a bérlőt kellene szidnod
aki pályázatot íratott, állattartást vállalt
jóhiszeműleg 20évi bérlet fejében nem kevés kiadást vállalva.Majd az NFA "birtokpolitikai irányelveire" való hivatkozással eladja.
Amikor az adásvételit aláírtad, tudtad, hogy 20 évre bérlője van.
Megtörtént, amiről én még eddig nem hallottam - lehet az én szgénységi bizonyítványom:(, tehát: az NFA egy kifüggesztett adásvételi szerződés esetében élt az elővásárlási jogával!!! Mindenkinek a fantáziájára bízom, miért, hol stb.
Írtátok lejjebb, hogy az NFA-s adásvételiknél éreztek furcsaságokat. Ha lesz időtök, írnátok róla, én még nem olvastam ilyent, kíváncsi vagyok rá. Köszi
Válasz sanyi1965 #1315. hozzászólására
Nem befektetésnek vettem,én is ezt csinálom,és nagyon nem szeretem,amikor idegenek akarnak hasznot húzni abból,amihez soha-de soha semmi közük nem volt. A Kérdés pedig az volt,van e valaki,aki tud ebben tanácsot adni a fórum olvasók közül.