Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR394.32 FtUSD370.51 FtCHF406.01 FtGBP460.62 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Praetor #3926. hozzászólására
Vagy épp a kicsik korlátja, nomeg a kifüggesztési kötelezettség. Van egy kezdő induló fiatal, nagynehezen bérel pár hektárt, de ugye ki kell függeszteni. Simán elviszik előle a bérletet.
Hát.....ha megnézed, tőlünk nyugatra hogyan működnek a dolgok, akkor bizony sok országban még a magyarnál is szigorúbb előírások vannak.
Elég csak Dániát megemlíteni.
De. visszaemlékezve arra, amit ezekkel kapcsolatban olvastam, mégis azt kell mondanom, a nyugati szabályok a VALÓDI gazdák, a valóban gazdálkodni akarók érdekeit szolgálják.
Így a kornak semmi jelentősége, olyan van, hogy fiatal gazda, de az is elég hátul van a rangsorban, hidd el nem tudunk segíteni ha nem árulod el ki milyen rangsorban van, tehát helyben lakó, vagy helyi lakos, állattartó, családi gazda, biogazdálkodó, szomszéd-e, stb, stb stb.... , mert ezek számítanak, olvass bele a földforgalmi törvénybe 46.§.
A szerződést célszerű ügyvéddel elkészíttetni, mert, olyan dolgoknak kell benne lenni amire földi halandó nem gondol, és ráadásul hónapról hónapra változik a követelmény. Szóval egy ügyvéd elmondja mit hogyan kell csinálni, de szerintem 4 példány kell, és a bérbeadónak kell egy kifüggesztési kérelmet benyújtania a jegyzőhöz, én még csak személyesen csináltam, valószínűleg jó postán is, csak azért át szokták nézni, nehogy eleve legyen benne valami hiba, az személyes átadásnál kiderülhet. Aztán majd a kormányhivatal ízekre szedi, sajnos pont azért, mert ha elnéz valami hibát akkor Őt fogják beperelni...
Egyetértünk, hogy egy normális alkotmánnyal rendelkező Ország, biztosítaná a magántulajdonhoz való jogot. Ez az elővásárlási előhaszonbérleti rendszer, azoknak ad lehetőséget a földszerzésre akiknek senki nem akarja odaadni. Az amire hivatkoznak, hogy a külföldi tőkeerős vevőket kizárják arra pont nem jó, mert ha egy osztrák 50%-al többet ad hektárjáért akkor nem ér semmit a rendszer....
sok évvel ezelött mikor több hézag volt a földtörvényben akkor is az volt a véleményem ,hogy ezt a bérleti jogot el kéne törölni a pi..ába,a tulajdonjog az a valami és egyedüli.a tulaj akkor gyakorolhatja tulajdonjogát ha azt tesz vele amit akar ,annak adja akinek akarja.előbérleti jog most is megszakítható ezzel adott a törvényalkotó egy lehetőséget a tulajoknak,de nem ismerik a törvényeket a tulajdonosok,és sok esetben fenyegetőzik a volt tsz elnök, zöld báró,és porontyai.
Felénk pont az előhaszonbérleti és elővásárlási jog a nagyok korlátja, mert azok történetesen nem helybenlakók. Szóval felénk a kicsik is tudják jól használni.
Tudod nekem nincs egy négyzetméter földem sem.
Bérelni sem béreltem eddig, de most majd fogok, elsősorban erdőt. És meg fogom oldani a haszonbérlést akkor is, ha a szarházi Orbán-rezsim megpróbál ebben megakadályozni.
Viszont látom, és tudom, hogy ez az előhaszonbérleti megoldás egy mocskos dolog, mert gyakorlatilag ellehetetlenít mindenkit, aki az adott településen nem nagygazda.
Azt látom itt, ahol élek, hogy a helyi gazdakiskirálynak korlátlan az étvágya. Még tetves párszáz négyzetméteres zártkertekre is elfogadót tesznek.
Nem azt mondtam, hogy föltaláltam a csodaszert. Azt sem mondtam, hogy egzakt, tuti megoldást mondok.
Mindössze arra hívtam föl a figyelmet, hogy van lehetőség szűkíteni a kört, és kizárni olyanokat, akik előhaszonbérletre jogosultak. Már csak azért is, mert véleményem szerint az előhaszonbérleti jog egy undorító, szemét dolog.
Mondjuk azt nehezen tudom elképzelni, hogy valaki azért vesz birkát, hogy 6,3 hektáros szántónál gyakorolhassa a az előhaszonbérleti jogát.
Az, hogy egy adott településen kinek milyen elővásárlási, vagy előhaszonbérleti joga van, az eléggé közismert. Szerintem viszonylag szűk kör. Tehát kicsi a valószínűsége, hogy egy konkrét feltételnek, akár növénydoktorinak, túl sokan megfelelnek.
Ha így fogalmazol "Természetesen a józan ész határain belül. " akkor egyetértünk, csak minél inkább a józan ész határain belül van egy feltétel, annál többen felelnek meg neki. Példáidnál maradva, az elfogadót tevő is vesz birkákat, neki is lehet növényorvosi végzettsége stb., tehát nincs egy egzakt tuti jó megoldás, legalábbis amit pár négyzetméterért megéri bevállalni.
A haszonbérleti szerződést csak a földhivatalnak kell jóváhagyni. Ez egy köz.ig. eljárás, ahol mindent döntést indokolnia kell a hatóságnak.
Ha egy feltétel reális, akkor azt nehéz megfúrni. A földhivatalnak ugyan is azt is vizsgálnia kell, hogy az elfogadó nyilatkozat megfelel-é a szerződéses kikötéseknek.
Mégegyszer. A bérbeadó marad a tulajdonos. Ezért ő határozza meg, hogy milyen feltételeket szab. Természetesen a józan ész határain belül.
De. Azt pl. minden további nélkül bele lehet írni, hogy a bérlőnek rendelkeznie kell megfelelő, a bérbeadó által meghatározott létszámú juh állománnyal, és a bérbe adott szántót a bérlő köteles juhtrágyával trágyázni. A juhállomány meglétét hatósági bizonyítvánnal kell igazolni, mely a szerződés elválaszthatatlan részét képezi.
Vagy. Ha a bérbeadó feltételül köti, hogy a bérlőnek felsőfokú szakirányú végzettséggel kell rendelkeznie, vagy növényvédő szakmérnöknek kell lennie, amit a diploma fénymásolatával kell igazolni, és amely igazolás a szerződés elválaszthatatlan részét képezi, vagy ha pl. gyümölcsöst adsz bérbe, akkor a bérlőnek meghatározott létszámú méhcsaláddal kell rendelkeznie, és így tovább.
Vagyis olyan feltételt kell találni, amely reális, de a kiszemelt bérlőre testre szabott. Nekem mint tulajdonosnak, mint bérbe adónak ugyan is jogom van ilyen feltételeket szabni. Főleg miután az Fftv. előírja:
"49. §
(5) A haszonbérbeadót az olyan elfogadó jognyilatkozat köti, amelyet az előhaszonbérletre jogosult határidőn belül tesz meg, és a jognyilatkozatában a haszonbérleti szerződést magára nézve teljes körűen elfogadja."
Ha az előhaszonbérletre jogosult nem felel meg meg teljes mértékben a szerződésben kikötött feltételeknek, akkor az elfogadó jognyilatkozata a bérbeadóval szemben hatálytalan.
Azért nem olyan könnyű találni olyan valós kitételt aminek egyedül az eredeti haszonbérlő tud megfelelni. Mert ne feledjünk még büntetőjogi következménye is lehet és érvénytelen az a szerződés, ami a földtörvény kijátszására irányul, itt csak hatóság és a nak hozzáállásán múlik mit hagy jóvá...
Azt biztos te is érzed, hogy a kisarkított konkrét példád erősen joggal való visszaélés szagú, ami bíróságon nagy valószínűséggel elhasalna.
De maga az alapkonszepció működik, csak valami olyan feltételt kellene beletenni, ami a bérbeadó védhető érdeke lehet (pl 3 év haszonbér előre fizetve).
Akkor èn bele írhatom, hogy a bèrlőnek azaz nekem csak úgy adja bèrbe,ha rendelkezem x mennyisègű juhval?
Meg azt,hogy csakis Ebben ès ez alatti házban lakónak adja bèrbe,aki nem tud ott lakni annak nem?
Ez marha jó lenne,ha ezt így elfogadják.
Egy haszonbérbeadás esetén a bérbe adó nem a tulajdonjogot ruházza át, hanem a használat, a birtoklás jogát.
Ebből következően bármilyen, még egyszer, bármilyen számára lényeges, fontos feltételt belefoglalhat a szerződésbe, amit a bérbe vevőnek teljesíteni kell.
Ez azt jelenti, hogy ha valaki megállapodik egy bérlővel, akkor keresni kell olyan feltételt, feltételeket, aminek csak a bérlő tud eleget tenni. Ezt a feltételt bele kell foglalni a szerződésbe, és kikötni, a szerződés csak akkor hatályosul, ha a haszonbérlő megfelel ezen feltételeknek, feltételeknek. Még jobb, ha ezt a feltételt valamilyen formában dokumentálni kell.
Így nincs jelentősége annak, kinek van előhaszonbérleti joga, ha nem tudja teljesíteni a feltételt.
Egy extrém példa.
A bérbeadó a szerződés hatályosulásának feltételéül kiköti, hogy a bérlőnek hegymászónak kell lennie, és ezen túl meg kellett másznia a Csomolungmát. Ennek bizonyítására a szerződés elválaszthatatlan részét képezi a hegycsúcson a bérlőről készült fénykép.
Aki ezt nem tudja produkálni, az nem léphet a szerződés szerinti haszonbérlő helyére.
Eredetileg ő volt a terület bérlője. Egy ilyen 'zsebszerződéssel' bérelte, tehát a földhívatalnál nem volt bejelentve. Pont ezzel volt a gondom mert én kaptam a felszólítást a parlagfű miatt meg persze fizetni se nagyon akart. Amúgy ha életkort is figyelembe vesznek 80 éves elmúlt. Akinek ki szeretném adni kB 45 éves és a 3 helyrajzi számmal arébb lévő földemet bérli hivatalosan.
Annyi biztos, hogy elfogadó nyilatkozatot tehetett a szerződésre, hogy esetleg a rangsor szerint megelőzné az eredeti vevőt, más okból nincs köze az ügyhöz. De, hogy valójában milyen a rangsor, ahhoz tudni kell, ki milyen státuszban van, erről nem írtál semmit.
Boldog Új évet mindenkinek!
Tulajdonosként lenne egy kérdésem. Haszonbérbe szeretném kiadni a földemet. Kifüggesztésnél a területre benyújtott egy gazda (úgy írták a levélben:észrevételt,jognyilatkozatot) A mellette lévő föld a még kiskorú lányáé ő max haszonélvező lehet. Az lenne a kérdésem, hogy esélyes hogy a földhívatal neki fogja adni a földet?
Vagy mit nyújthatott be pontosan a jegyzőhöz?
Sziasztok, olyan kérdésem lenne, hogy amennyiben van egy terület ami osztatlan benne különböző művelési ág (több tulajdonosé a szántó, egy tulajdonosé a gyümölcsös) és a szántó részét szeretném bérbe venni mert ez tartozik azokhoz akitől bérelném, viszont a tulajdoni lap szerint részarányok vannak megadva. Ilyenkor a haszonbérletnél ugyanúgy a teljes terület, és AK -t kell megjelölni(ugye a gyümölcsös alapból magasabb) ill. a tulajdoni lapon lévő részarányt? Vagy lehet úgy, hogy kiemelve, hogy ebből az osztatlanból mennyi terület a szántó és abból én mennyi terület ill. Ak-t bérelnék, mert ezeket az adatokat tudom.
Választ előre is köszönöm. Ill. ha valakinek ilyenre van egy mintája azt megköszönném.
Ha a földet elviszi egy elővásárlási jogosult akkor még mielőtt bejegyzik a tulajdonjogát lehet addig rá egy haszonbérletit kötni valami olcsót és támadhatatlant?
Sem a tulajdonos sem a vevő nem örül az elővásárlásnak de visszalépni nem lehet. De egy haszonbérleti?
Válasz Pilátus" #3896. hozzászólására
Most nem találtam meg a konkrét hozzászólást, de asszem Quercus erdész kolléga már többször leírta ide, hogy csak akkor felel meg a volt haszonbérlő definíciójának, Ha az új haszonbérleti szerződés,és a régi szerződés között nincs megszakítás.
Tehát az új szerződést még a régi szerződés érvényessége alatt meg kell kötni, és ha jól emlékszem ki is kell "függeszteni"
Valamelyik írásában a Kúria állásfoglalás számát is leírta, de azt most nem találtam meg.
Érdeklődnék , hogy haszonbérletnél, etikátlanul nagy összeg ráírható a bérleti szerződésre, vagy annak nincs felső határa? És ha van akkor kinél kell jelezni az ilyen (túlkapást)? Köszönöm a válaszokat.
A hivatalok jelenleg úgy értelmezik, hogy aki a kifüggesztés napján bérlő, (és előtte 3 éve, és 20km belül lakik) az hivatkozhat ilyen jogcímen előhaszonbérletre. Tehát ha már az eredeti szerződés lejárata után függesztik ki, a volt bérlő ezen hivatkozással nem tehet elfogadó nyilatkozatot. (De esetemben én voltam a korábbi bérlő is és az új szerződésben megjelölt eredeti haszonbérlő is. Teljesen kívülről akar valaki bejelentkezni, külön ajánlatával megkereste a tulajdonosokat is, akik jól elküldték a ......)
Én most pont ilyen kifüggesztés miatt járok bíróságra. Egy teljesen időben benyújtott szerződésre, első helyen lévő volt bérlőként a hatóság is velem hagyta jóvá a szerződést. A kedves elfogadó nyilatkozattevő, meg bírósághoz fordult, helyesírási meg szövegszerkesztési hibákra hivatkozva hátha érvényteleníthetik a szerződést, és akkor már egy új szerződésnél, mert ugye közben lejárt a bérlet, már nem leszek volt bérlő. Szóval vannak erre specializálódott "szakemberek" akik abból élnek, hogy az olyan termelőknek, akiknek senki nem adná magától bérbe, jogi csűrcsavarással szerezzenek bérletet....
Én is félreérthetően fogalmaztam, azt akartam mondani, hogy ki kell függeszteni, ha lejárt a 20 év, de ez kár hogy így van (baromság de sajnos ki kell függeszteni), mert a 20 km (és csak az) belüli bérlő van első helyen. És tényleg csak a szerződés lejártáig fogadják el, mert így értelmezik a törvényt, de szerintem logikusabb, igazságosabb lenne, talán a volt haszonbérlő szóból is az következik, hogy az utolsó jogszerű bérlő, az a benyújtás időpontjától függetlenül volt bérlő, de sajnos nem így értelmezik.
Arra akart irányulni az egész hozzászólásom, hogy ha lejárat előtt hosszabbít valaki, akkor nyugodtan ki lehetne (tudom, hogy nem kell) függeszteni, mert senki sem előzi meg a volt bérlőt.
Talán csak abban az esetben nincs így, ha 20 km-nél több a távolság.
Arra akart irányulni az egész hozzászólásom, hogy ha lejárat előtt hosszabbít valaki, akkor nyugodtan ki lehetne (tudom, hogy nem kell) függeszteni, mert senki sem előzi meg a volt bérlőt.
Talán csak abban az esetben nincs így, ha 20 km-nél több a távolság.
Értem én de a földhivatalba 2 hete kérdeztem és azt mondták hogy másnaptól már nem vagyok előhaszonbérlő. Máshol biztos máshogy van mint minden, de nálunk nem műkődik.
4986 hozzászólás
Válasz Praetor #3926. hozzászólására
Vagy épp a kicsik korlátja, nomeg a kifüggesztési kötelezettség. Van egy kezdő induló fiatal, nagynehezen bérel pár hektárt, de ugye ki kell függeszteni. Simán elviszik előle a bérletet.
Válasz triack #3929. hozzászólására
Miért ne? Semmi köze hozzá.
Válasz Pont #3930. hozzászólására
Hát.....ha megnézed, tőlünk nyugatra hogyan működnek a dolgok, akkor bizony sok országban még a magyarnál is szigorúbb előírások vannak.
Elég csak Dániát megemlíteni.
De. visszaemlékezve arra, amit ezekkel kapcsolatban olvastam, mégis azt kell mondanom, a nyugati szabályok a VALÓDI gazdák, a valóban gazdálkodni akarók érdekeit szolgálják.
Válasz triack #3929. hozzászólására
Így a kornak semmi jelentősége, olyan van, hogy fiatal gazda, de az is elég hátul van a rangsorban, hidd el nem tudunk segíteni ha nem árulod el ki milyen rangsorban van, tehát helyben lakó, vagy helyi lakos, állattartó, családi gazda, biogazdálkodó, szomszéd-e, stb, stb stb.... , mert ezek számítanak, olvass bele a földforgalmi törvénybe 46.§.
Válasz csuklosbusz #3928. hozzászólására
A szerződést célszerű ügyvéddel elkészíttetni, mert, olyan dolgoknak kell benne lenni amire földi halandó nem gondol, és ráadásul hónapról hónapra változik a követelmény. Szóval egy ügyvéd elmondja mit hogyan kell csinálni, de szerintem 4 példány kell, és a bérbeadónak kell egy kifüggesztési kérelmet benyújtania a jegyzőhöz, én még csak személyesen csináltam, valószínűleg jó postán is, csak azért át szokták nézni, nehogy eleve legyen benne valami hiba, az személyes átadásnál kiderülhet. Aztán majd a kormányhivatal ízekre szedi, sajnos pont azért, mert ha elnéz valami hibát akkor Őt fogják beperelni...
Válasz triack #3929. hozzászólására
Nem életkor függő.... jelenleg.....
Válasz Quercus voltam #3921. hozzászólására
Egyetértünk, hogy egy normális alkotmánnyal rendelkező Ország, biztosítaná a magántulajdonhoz való jogot. Ez az elővásárlási előhaszonbérleti rendszer, azoknak ad lehetőséget a földszerzésre akiknek senki nem akarja odaadni. Az amire hivatkoznak, hogy a külföldi tőkeerős vevőket kizárják arra pont nem jó, mert ha egy osztrák 50%-al többet ad hektárjáért akkor nem ér semmit a rendszer....
Arra tudnátok válaszolni, hogy ha valaki rájelentkezik a kifüggesztésere és már elmúlt 80 éves akkor is megkaphatja a föld bérleti jogát?
De ha már megvan a szerződés mi a menete? Postán elég beadni a jegyzőnek 3 példányban és kész? Hogyan zajlik?
Válasz Quercus voltam #3922. hozzászólására
sok évvel ezelött mikor több hézag volt a földtörvényben akkor is az volt a véleményem ,hogy ezt a bérleti jogot el kéne törölni a pi..ába,a tulajdonjog az a valami és egyedüli.a tulaj akkor gyakorolhatja tulajdonjogát ha azt tesz vele amit akar ,annak adja akinek akarja.előbérleti jog most is megszakítható ezzel adott a törvényalkotó egy lehetőséget a tulajoknak,de nem ismerik a törvényeket a tulajdonosok,és sok esetben fenyegetőzik a volt tsz elnök, zöld báró,és porontyai.
Válasz Quercus voltam #3922. hozzászólására
Felénk pont az előhaszonbérleti és elővásárlási jog a nagyok korlátja, mert azok történetesen nem helybenlakók. Szóval felénk a kicsik is tudják jól használni.
Válasz hegesztocsabi #3919. hozzászólására
Nem, nem, a király az, aki uralja a káoszt.
Válasz Quercus voltam #3921. hozzászólására
Meg az elővásárlási jog is......
Válasz Quercus voltam #3921. hozzászólására
Meg az elővásárlási jog is......
Válasz Pont #3918. hozzászólására
Tudod nekem nincs egy négyzetméter földem sem.
Bérelni sem béreltem eddig, de most majd fogok, elsősorban erdőt. És meg fogom oldani a haszonbérlést akkor is, ha a szarházi Orbán-rezsim megpróbál ebben megakadályozni.
Viszont látom, és tudom, hogy ez az előhaszonbérleti megoldás egy mocskos dolog, mert gyakorlatilag ellehetetlenít mindenkit, aki az adott településen nem nagygazda.
Azt látom itt, ahol élek, hogy a helyi gazdakiskirálynak korlátlan az étvágya. Még tetves párszáz négyzetméteres zártkertekre is elfogadót tesznek.
Na ezt kell kibekkelni.
Válasz Pont #3918. hozzászólására
Nem azt mondtam, hogy föltaláltam a csodaszert. Azt sem mondtam, hogy egzakt, tuti megoldást mondok.
Mindössze arra hívtam föl a figyelmet, hogy van lehetőség szűkíteni a kört, és kizárni olyanokat, akik előhaszonbérletre jogosultak. Már csak azért is, mert véleményem szerint az előhaszonbérleti jog egy undorító, szemét dolog.
Mondjuk azt nehezen tudom elképzelni, hogy valaki azért vesz birkát, hogy 6,3 hektáros szántónál gyakorolhassa a az előhaszonbérleti jogát.
Az, hogy egy adott településen kinek milyen elővásárlási, vagy előhaszonbérleti joga van, az eléggé közismert. Szerintem viszonylag szűk kör. Tehát kicsi a valószínűsége, hogy egy konkrét feltételnek, akár növénydoktorinak, túl sokan megfelelnek.
Válasz Pont #3918. hozzászólására
Azèrt nem olyan egyszerű, most venni anyajuhot,pláne nagyobb falkát.
Válasz Quercus voltam #3916. hozzászólására
Tudtam,hogy király vagy.
Köszönöm szépen.
Válasz Quercus voltam #3917. hozzászólására
Ha így fogalmazol "Természetesen a józan ész határain belül. " akkor egyetértünk, csak minél inkább a józan ész határain belül van egy feltétel, annál többen felelnek meg neki. Példáidnál maradva, az elfogadót tevő is vesz birkákat, neki is lehet növényorvosi végzettsége stb., tehát nincs egy egzakt tuti jó megoldás, legalábbis amit pár négyzetméterért megéri bevállalni.
Válasz Pont #3915. hozzászólására
A haszonbérleti szerződést csak a földhivatalnak kell jóváhagyni. Ez egy köz.ig. eljárás, ahol mindent döntést indokolnia kell a hatóságnak.
Ha egy feltétel reális, akkor azt nehéz megfúrni. A földhivatalnak ugyan is azt is vizsgálnia kell, hogy az elfogadó nyilatkozat megfelel-é a szerződéses kikötéseknek.
Mégegyszer. A bérbeadó marad a tulajdonos. Ezért ő határozza meg, hogy milyen feltételeket szab. Természetesen a józan ész határain belül.
Válasz hegesztocsabi #3913. hozzászólására
Ezért írtam, hogy extrém példa.
De. Azt pl. minden további nélkül bele lehet írni, hogy a bérlőnek rendelkeznie kell megfelelő, a bérbeadó által meghatározott létszámú juh állománnyal, és a bérbe adott szántót a bérlő köteles juhtrágyával trágyázni. A juhállomány meglétét hatósági bizonyítvánnal kell igazolni, mely a szerződés elválaszthatatlan részét képezi.
Vagy. Ha a bérbeadó feltételül köti, hogy a bérlőnek felsőfokú szakirányú végzettséggel kell rendelkeznie, vagy növényvédő szakmérnöknek kell lennie, amit a diploma fénymásolatával kell igazolni, és amely igazolás a szerződés elválaszthatatlan részét képezi, vagy ha pl. gyümölcsöst adsz bérbe, akkor a bérlőnek meghatározott létszámú méhcsaláddal kell rendelkeznie, és így tovább.
Vagyis olyan feltételt kell találni, amely reális, de a kiszemelt bérlőre testre szabott. Nekem mint tulajdonosnak, mint bérbe adónak ugyan is jogom van ilyen feltételeket szabni. Főleg miután az Fftv. előírja:
"49. §
(5) A haszonbérbeadót az olyan elfogadó jognyilatkozat köti, amelyet az előhaszonbérletre jogosult határidőn belül tesz meg, és a jognyilatkozatában a haszonbérleti szerződést magára nézve teljes körűen elfogadja."
Ha az előhaszonbérletre jogosult nem felel meg meg teljes mértékben a szerződésben kikötött feltételeknek, akkor az elfogadó jognyilatkozata a bérbeadóval szemben hatálytalan.
Válasz Quercus voltam #3912. hozzászólására
Azért nem olyan könnyű találni olyan valós kitételt aminek egyedül az eredeti haszonbérlő tud megfelelni. Mert ne feledjünk még büntetőjogi következménye is lehet és érvénytelen az a szerződés, ami a földtörvény kijátszására irányul, itt csak hatóság és a nak hozzáállásán múlik mit hagy jóvá...
Válasz Quercus voltam #3912. hozzászólására
Azt biztos te is érzed, hogy a kisarkított konkrét példád erősen joggal való visszaélés szagú, ami bíróságon nagy valószínűséggel elhasalna.
De maga az alapkonszepció működik, csak valami olyan feltételt kellene beletenni, ami a bérbeadó védhető érdeke lehet (pl 3 év haszonbér előre fizetve).
Válasz Quercus voltam #3912. hozzászólására
Akkor èn bele írhatom, hogy a bèrlőnek azaz nekem csak úgy adja bèrbe,ha rendelkezem x mennyisègű juhval?
Meg azt,hogy csakis Ebben ès ez alatti házban lakónak adja bèrbe,aki nem tud ott lakni annak nem?
Ez marha jó lenne,ha ezt így elfogadják.
Válasz csuklosbusz #3909. hozzászólására
Nem ez a lényeg.
Egy haszonbérbeadás esetén a bérbe adó nem a tulajdonjogot ruházza át, hanem a használat, a birtoklás jogát.
Ebből következően bármilyen, még egyszer, bármilyen számára lényeges, fontos feltételt belefoglalhat a szerződésbe, amit a bérbe vevőnek teljesíteni kell.
Ez azt jelenti, hogy ha valaki megállapodik egy bérlővel, akkor keresni kell olyan feltételt, feltételeket, aminek csak a bérlő tud eleget tenni. Ezt a feltételt bele kell foglalni a szerződésbe, és kikötni, a szerződés csak akkor hatályosul, ha a haszonbérlő megfelel ezen feltételeknek, feltételeknek. Még jobb, ha ezt a feltételt valamilyen formában dokumentálni kell.
Így nincs jelentősége annak, kinek van előhaszonbérleti joga, ha nem tudja teljesíteni a feltételt.
Egy extrém példa.
A bérbeadó a szerződés hatályosulásának feltételéül kiköti, hogy a bérlőnek hegymászónak kell lennie, és ezen túl meg kellett másznia a Csomolungmát. Ennek bizonyítására a szerződés elválaszthatatlan részét képezi a hegycsúcson a bérlőről készült fénykép.
Aki ezt nem tudja produkálni, az nem léphet a szerződés szerinti haszonbérlő helyére.
Válasz lemken #3907. hozzászólására
Eredetileg ő volt a terület bérlője. Egy ilyen 'zsebszerződéssel' bérelte, tehát a földhívatalnál nem volt bejelentve. Pont ezzel volt a gondom mert én kaptam a felszólítást a parlagfű miatt meg persze fizetni se nagyon akart. Amúgy ha életkort is figyelembe vesznek 80 éves elmúlt. Akinek ki szeretném adni kB 45 éves és a 3 helyrajzi számmal arébb lévő földemet bérli hivatalosan.
Válasz csuklosbusz #3909. hozzászólására
Írni lehet,de ha nem felel meg a Földhivatal úgy visszadobja ,hogy csak úgy füstöl..........
Válasz Quercus voltam #3908. hozzászólására
De hogy írjunk olyat? :-)
Illetve mi a pontos menete ha még soha sem én sem más nem csinált ilyet?
Elég 1 példány ami megy a polgármesteri hivatalba majd onnan a földhivatalba?
Olyan haszonbérleti szerződést kell írni, amit nem vihet el senki.
Válasz Pont #3906. hozzászólására
Eredeti haszonbérlőt.....
Válasz triack #3905. hozzászólására
Annyi biztos, hogy elfogadó nyilatkozatot tehetett a szerződésre, hogy esetleg a rangsor szerint megelőzné az eredeti vevőt, más okból nincs köze az ügyhöz. De, hogy valójában milyen a rangsor, ahhoz tudni kell, ki milyen státuszban van, erről nem írtál semmit.
Boldog Új évet mindenkinek!
Tulajdonosként lenne egy kérdésem. Haszonbérbe szeretném kiadni a földemet. Kifüggesztésnél a területre benyújtott egy gazda (úgy írták a levélben:észrevételt,jognyilatkozatot) A mellette lévő föld a még kiskorú lányáé ő max haszonélvező lehet. Az lenne a kérdésem, hogy esélyes hogy a földhívatal neki fogja adni a földet?
Vagy mit nyújthatott be pontosan a jegyzőhöz?
Üdv.
Ki adja ki az igazolást,az állat mennyisègről?
Instruktor,vagy állatorvos.
Haszonbèrlethez.
Köszönöm előre is.
Hogyan kell haszonbérletit kötni és hogyan kell benyújtani?
Tulaj küldi a jegyzőnek, a bérlő meg a földhivatalnak?
Sziasztok, olyan kérdésem lenne, hogy amennyiben van egy terület ami osztatlan benne különböző művelési ág (több tulajdonosé a szántó, egy tulajdonosé a gyümölcsös) és a szántó részét szeretném bérbe venni mert ez tartozik azokhoz akitől bérelném, viszont a tulajdoni lap szerint részarányok vannak megadva. Ilyenkor a haszonbérletnél ugyanúgy a teljes terület, és AK -t kell megjelölni(ugye a gyümölcsös alapból magasabb) ill. a tulajdoni lapon lévő részarányt? Vagy lehet úgy, hogy kiemelve, hogy ebből az osztatlanból mennyi terület a szántó és abból én mennyi terület ill. Ak-t bérelnék, mert ezeket az adatokat tudom.
Választ előre is köszönöm. Ill. ha valakinek ilyenre van egy mintája azt megköszönném.
Válasz csuklosbusz #3900. hozzászólására
Ha jól értem, az adás-vételben kifüggesztett vevő bérelné olcsón a rájelentkező vevőtől?
Ha lehetne (szerintem nem) ilyen esetben haszonbérletet kötni, akkor az adás-vételre jelentkező vevő a haszonbérletre is jelentkezni fog.
Tehát saját magának fizetne.
Következő lépésként megszüntetné a haszonbérletet.
Ha a földet elviszi egy elővásárlási jogosult akkor még mielőtt bejegyzik a tulajdonjogát lehet addig rá egy haszonbérletit kötni valami olcsót és támadhatatlant?
Sem a tulajdonos sem a vevő nem örül az elővásárlásnak de visszalépni nem lehet. De egy haszonbérleti?
Válasz Pilátus" #3896. hozzászólására
Most nem találtam meg a konkrét hozzászólást, de asszem Quercus erdész kolléga már többször leírta ide, hogy csak akkor felel meg a volt haszonbérlő definíciójának, Ha az új haszonbérleti szerződés,és a régi szerződés között nincs megszakítás.
Tehát az új szerződést még a régi szerződés érvényessége alatt meg kell kötni, és ha jól emlékszem ki is kell "függeszteni"
Valamelyik írásában a Kúria állásfoglalás számát is leírta, de azt most nem találtam meg.
Sziasztok.
Érdeklődnék , hogy haszonbérletnél, etikátlanul nagy összeg ráírható a bérleti szerződésre, vagy annak nincs felső határa? És ha van akkor kinél kell jelezni az ilyen (túlkapást)? Köszönöm a válaszokat.
Válasz Pilátus" #3896. hozzászólására
A hivatalok jelenleg úgy értelmezik, hogy aki a kifüggesztés napján bérlő, (és előtte 3 éve, és 20km belül lakik) az hivatkozhat ilyen jogcímen előhaszonbérletre. Tehát ha már az eredeti szerződés lejárata után függesztik ki, a volt bérlő ezen hivatkozással nem tehet elfogadó nyilatkozatot. (De esetemben én voltam a korábbi bérlő is és az új szerződésben megjelölt eredeti haszonbérlő is. Teljesen kívülről akar valaki bejelentkezni, külön ajánlatával megkereste a tulajdonosokat is, akik jól elküldték a ......)
Ettől még tovább is él az előbérleti jogod ha a lejárat után másnak van szándékozva kiadni és kifüggesztve van!!!
De nem kell beszarni mert aki játsza az erőset azt keményen elő kell venni 20 év múlva!!!
Nem lennék egy-két ember helyében(magamat ismerve
Válasz Pont #3894. hozzászólására
Én most pont ilyen kifüggesztés miatt járok bíróságra. Egy teljesen időben benyújtott szerződésre, első helyen lévő volt bérlőként a hatóság is velem hagyta jóvá a szerződést. A kedves elfogadó nyilatkozattevő, meg bírósághoz fordult, helyesírási meg szövegszerkesztési hibákra hivatkozva hátha érvényteleníthetik a szerződést, és akkor már egy új szerződésnél, mert ugye közben lejárt a bérlet, már nem leszek volt bérlő. Szóval vannak erre specializálódott "szakemberek" akik abból élnek, hogy az olyan termelőknek, akiknek senki nem adná magától bérbe, jogi csűrcsavarással szerezzenek bérletet....
Válasz szeszko #3893. hozzászólására
Én is félreérthetően fogalmaztam, azt akartam mondani, hogy ki kell függeszteni, ha lejárt a 20 év, de ez kár hogy így van (baromság de sajnos ki kell függeszteni), mert a 20 km (és csak az) belüli bérlő van első helyen. És tényleg csak a szerződés lejártáig fogadják el, mert így értelmezik a törvényt, de szerintem logikusabb, igazságosabb lenne, talán a volt haszonbérlő szóból is az következik, hogy az utolsó jogszerű bérlő, az a benyújtás időpontjától függetlenül volt bérlő, de sajnos nem így értelmezik.
Arra akart irányulni az egész hozzászólásom, hogy ha lejárat előtt hosszabbít valaki, akkor nyugodtan ki lehetne (tudom, hogy nem kell) függeszteni, mert senki sem előzi meg a volt bérlőt.
Talán csak abban az esetben nincs így, ha 20 km-nél több a távolság.
Arra akart irányulni az egész hozzászólásom, hogy ha lejárat előtt hosszabbít valaki, akkor nyugodtan ki lehetne (tudom, hogy nem kell) függeszteni, mert senki sem előzi meg a volt bérlőt.
Talán csak abban az esetben nincs így, ha 20 km-nél több a távolság.
Válasz szeszko #3887. hozzászólására
Semmi különbség.Jogalkotó nem volt toppon magyar nyelvből.
Válasz Büresz #3886. hozzászólására
Igen lejárat után nem vagy haszonbérlő.Ezért szoktuk lejárat előtt hosszabbítani.
Válasz Büresz #3888. hozzászólására
Mindenhol így van.
Válasz szeszko #3887. hozzászólására
Értem én de a földhivatalba 2 hete kérdeztem és azt mondták hogy másnaptól már nem vagyok előhaszonbérlő. Máshol biztos máshogy van mint minden, de nálunk nem műkődik.
Válasz Büresz #3886. hozzászólására
Szerinted az a haszonbérli vagy haszonbérelte milyen különbséget jelent?