Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR393.39 FtUSD367.65 FtCHF403.23 FtGBP457.46 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz uff #3335. hozzászólására
Mikor vezették ki? Mert amit én láttam, azokban a szerződésekben úgy volt, hogy augusztusi BÉT átlagár.
És csak ez van benne? Mert szoktak olyat is írni, hogy a tőzsdei elszámolóár, de minimum X Ft/Ak.
Tanácsot kérek! Mi a szabály, ha egy földbérleti szerződésben a budapesti értéktőzsde búza árára hivatkozva állapították meg a földbérleti a díjat és a valóságban a tőzsdén kivezették a jegyzését, akkor a szerződés ellehetetlenült és felmondható egyoldalúan a bérbeadó részéről?
nem, nem erről szól. okos mondat, bár nagy kérdés, hogy 2018-ba látod-e, hogy 2042-be mondjuk milyenek lesznek a feltételek, érdemes-e, lehet-e a mostani keretek szerint pl. földet művelni.
valszeg egy cég vett így bérbe, aztán ha nem jön össze, akkor lehúzzák a vécébe, magánemberként azért nem lennék olyan bátor, hogy ilyen szerződést aláírjak, pláne ha mostani szerződésbe mondjuk sok-sok tízezer/hektár szerepel...
valamint nézegettem én is vannak olyan bérleti díjak feltüntetve csak lestem, vagy ezek csak ilyen elriasztások? de elvileg azt tüntetik fel ami a szerződésbe van vagy nemtom.
Nemtudom, én csak lestem mikor elolvastam, hogy ez mi.
De érdekes, jogilag nincs ilyen kategória, hogy zsebszerződés, mégis törvény tiltja. Na mindegy, nem vagyok jogász, viszont aki az, annak tuti lesz dolga mindig ebben az országban.
Válasz Gatti #3325. hozzászólására
És ez a 20 év honnan számítódik? Nem a te esetedben konkrétan. Mert itt volt hogy mindig új szerződést kötöttek, ha az előző letelt, 5 évre. Aztán volt, hogy még érvényes szerződésekre küldözgették ki a leveleket, benne a szerződéssel, hogy hosszabbítsuk meg, módosítsuk, 3-évvel, 5-tel.
Érdekes, nálunk is van egy nagyobb cég, ami több földet bérel, de még bérlet kifüggesztését nem láttam. Néha megnézem a hirdetményeket a hivatalnál, de magángazdák bérleti szerződését sem láttam még kifüggesztve, csak az adásvételeket. valószínű ők is máshogy oldják meg, pedig a területek folyton mozognak, cserélődnek, és nem mind adásvétellel az tuti.
igaz csak 2021 be lesz esedékes de addigra jó lenne tisztába lennie vele, mert szeretném továbbra is bérelni csak attól félek majd rá jelentkezik valaki és bukhatom :/ vagy meg kéne majd venni ha eladják.
Válasz Gatti #3321. hozzászólására
Ez egy érdekes kérdés, asszem már került elő a téma, csak nem emlékszem mire jutottak. Reméljük majd jönnek a hozzáértők.
Válasz csontii #3320. hozzászólására
Hát szerintem se. Azt leszámítva hogy nemtudjuk mi lesz majd 2027-ben, de jelen állapotok szerint. Mert ez hogy a lejáratot követően megkötöttnek tekintik újabb 20 évre hasonló feltételekkel, ez úgy tűnik nekem, mintha nyelvtanilag akarta volna körülírni a második 20 évet, mert ugye a törvény csak 20-at enged meg, illetve akkor is 20 év volt a maximum. Ez szerintem biztos hogy nem ad, nem adhat automatikus hosszabbodást.
és hosszabbítgatni is csak 20 évig lehet igaz? úgy tudom utána újra ki kell függeszteni. De ha újra kifüggesztem akkor utána nincs semilyen előnyöm igaz?
Üdv kollégák!
Mi van akkor ha egy haszonbérleti szerződésben a bérleti időtartamáról a következő van leírva:
"A haszonbérleti szerződés 2007. január. napjától 2027 január 1. napjáig tartandó 20 év határozott időre szól, továbbá a felek már most megállapodnak abban, hogy a haszonbérleti idő lejártát követően a haszonbérleti szerződést további 20 évre megkötöttnek tekintik hasonló feltételekkel."
A haszonbérleti díj kifizetése az aláírást követően megtörtént, 20 évre előre, egy összegben, ez is benne van a szerződésben.
Ez mit jelent? Akkor ez tulajdonképpen 40 éves szerződés? Csak a 20 év elteltével megint kifizetik ezt az összeget. Ilyet lehet csinálni? Lehetni lehet, mert ezt láttam egy szerződésben.
Igazad van, miután írtan akkor kezdtem bogazászni a törvényeket.
Földhivatalban mondták, hogy kell új használati megosztás mivel így változnak a művelt terület méretek, nekem több a másiknak kevesebb lesz, a harmadik meg nem változik. Örülnék ha nem kellene mert majd 300 társtulaj van a területben, de egyértelműen azt mondta a kezicsokolom, hogy azzal együtt kell bemennie a megállapodásnak.
Nincs kifüggesztés, nincs hatósági jóváhagyás, csak 30 napon belül be kell jelentkezni földhasználónak.
Ja és nincs időkorlát, vagyis nem csak 20 évre lehet kötni.
(5) A tulajdonostársak között többlethasználati megállapodás jön létre a haszonbérleti szerződés szerinti tartalommal akkor is, ha a tulajdonostárs részéről a Földforgalmi törvény 46. § (2) bekezdése vagy a Ptk. 5:81. § (1) bekezdése szerinti előhaszonbérleti jog gyakorlására kerül sor.
Egyébként ha már van használati rend, ami be lett nyújtva a földhivatalhoz, akkor miért kellene újat csinálni egy többlethasználati megállapodás esetén?
Nem kell kifüggeszteni meg semmi bohóckodás, bevinni a földhivatalba és bejegyzik a földhasználatot. Vagyis pontosabban új használati megosztás kell amit végig kell leveleznie a használónak.
Földhivatalban is ezt mondták ma. Meg az is, hogy tulajdonostársak között nem is köthető haszonbérlet. Ami amúgy érdekes, mert ha külsős kifüggeszti haszonbérletre és a tulajdonostárs él az előhaszonbérleti lehetőségével akkor az haszonbérlet lesz és nem többlethasználati megállapodás.
Ha megbízási szerződés, akkor igen. 218. december 31-el. De az Evt. hatálybalépése után (2009. jul. 09) már nem lehetett megbízási jogviszonnyal erdőgazdálkodó senki. Tehát ha mondjuk 5 éve kötötték, akkor az valószínűleg tulajdonosi megállapodás, amire a megszűnés nem érvényes.
Egyébként aki megbízott erdőgazdálkodó, az okosan teszi, ha minél gyorsabban lép. Arra senki ne alapozzon, hogy nem kapott tájékoztatót az erdészeti hatóságtól, mert van amelyik nem foglalkozik ezzel, pl. a Pest megyei.
Pl. Az ajánlatba bele kell írni, hogy akkor is érvényes ha azt a tulajdoni hányad arányában több mint 50% fogadja el. De ilyenkor csak erre a tulajdoni hányadra érvényes a szerződés, vagyis használati megosztást kell csinálni. Nem egyszerű dolog. A bérbeadók kérhetnek felújítási biztosítékot. Ha a földrészlet nem erdő művelési ágú, akkor műv. ág változás. Ha az erdő területe kisebb, mint a földrészlet területe akkor alrészlet kialakítása, ha nagyobb, akkor az erdő megosztása a földrészlet határok mentén. Stb.
Haszonbérleti szerződésnél ha jól értelmezem az Ftv-t a 46.§ 2. bekezdés szerint harmadik személlyel szemben van előhaszonbérleti joga a tulajdonostársnak és nem különböztet meg a tulajdonostársak között helyben lakót, csak a 4. bek szerinti családi gazdálkodót, fiatal gazdát, pályakezdőt. Jól gondolom?
Gondom az, hogy szomszéd faluban van egy osztatlan amiben tulajdonosok vagyunk, megosztva műveljük még másik 2 emberrel együtt, lehetőség lenne bérletre de csak haszonbérlet jöhet szóba. Az egyik kolléga, helyi, szintén tulajdonostárs, bejegyzett földhasználattal a táblában, fél négyzetméterre is harap, nem is vagyunk túl jóban. Szóval a kialkudott területet nem feltétlenül szeretném neki átjátszani, így valahogyan elé vagy legalább egálba kellene kerülni vele a rangsorban. Asszony nevére függesztve én mint tulajdonostárs, csg, bejegyzett földhasználó, előhaszonbérlőként bejelentkezve nem piszkálna ki területből?
Hatósági jóváhagyáshoz nem kötött földhasználati szerződések
59. § (1) Nem kell a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása
e) a mezőgazdasági termelőszervezet, mint földhasználó, és az annak legalább 25%-ban tulajdonostagja, illetve annak közeli hozzátartozója, továbbá legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja, mint használatba adó közötti földhasználati szerződéshez;
............................................
19. mezőgazdasági termelőszervezet: a mezőgazdasági igazgatási szerv által e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott feltételek alapján nyilvántartásba vett, tagállami székhelyű jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet,
a) amelynek
aa) alaptevékenysége olyan mező-, erdőgazdasági tevékenység, illetve kiegészítő tevékenység, amelyet a jogügyletet megelőzően legalább 3 éve folyamatosan folytat,
ab) éves értékesítése nettó árbevételének több mint a fele a mező-, erdőgazdasági tevékenységből, illetve a kiegészítő tevékenységből származik, és
ac) legalább egy vezető tisztségviselője, vagy a cégvezetője a mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve a kiegészítő tevékenységet a szervezetben fennálló tagsági viszonyához kapcsolódóan gyakorolja, és e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel, vagy a mezőgazdasági igazgatási szerv által igazolt legalább 3 éves üzemi gyakorlattal rendelkezik, vagy
b) amely újonnan alapított mezőgazdasági termelőszervezetnek minősül;
Az mióta van, hogy ha mitom én ketten vagyunk egy földterület tulajdonosai akkó nem köthetek a tulajdonostársammal haszonbérleti szerződést?
Valami többlethasználati megállapodást kell kötni?
Aztán csak bejelenteni a földhasználatot?
Kérdésem lenne, hogy saját termőföld/erdő saját Kft. részére történő haszonbérbe adását ki kell-e függeszteni vagy rögtön Földhivatali eljárás alá esik?
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Kfv.III.37.328/2016/7.
"[9] Kifejtette a másodfokú bíróság, hogy a per eldöntése szempontjából annak volt döntő jelentősége, hogy miként kell helyesen értelmezni az Fftv. 47. § (1) bekezdése szerinti „volt haszonbérlő" fogalmat. E szerint a 45. § (1) bekezdés a) pontja, 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 46. § (4) bekezdése irányadó
[10] Megállapította a másodfokú bíróság, hogy mindkét ingatlanra vonatkozóan a haszonbérleti szerződések kifüggesztésére 2015. április 8-án került sor, az Fftv. 49. § (3) bekezdéséből következően az ajánlat közlésének kezdő napja a kifüggesztést követő nap 2015. április 9-e volt. A törvényszék álláspontja szerint az Fftv. 47. § (1) bekezdése alapján volt haszonbérlőként azt a természetes személyt, illetve mezőgazdasági termelőszövetkezetet is előhaszonbérleti jog illeti meg, aki (amely) az ajánlat közlésekor is haszonbérlő, vagyis akinek a haszonbérleti szerződése legkorábban az ajánlat közlése előtti napon szűnik meg, feltéve, hogy az ezt megelőző legalább három éven keresztül is haszonbérelte a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet és nem áll fenn az Fftv. 47. § (1) bekezdés utolsó fordulatában írt egyik kizáró körülmény sem. A haszonbérelni ige jelenidejű alakja csak az ajánlat közlésekor még fennálló haszonbérleti szerződésre utal. A haszonbérelni ige múltidejű alakja csak az ajánlat közlése előtti napra vonatkozik. A „közvetlenül megelőző" kifejezés nem a haszonélvező személyére, hanem az ajánlat közlésére és a jogszabály által előírt három éven keresztül fennálló haszonélvezetre vonatkozik. Az érdemét illetően - időpontbeli pontosítással - a törvényszék az alperes indokait osztotta és egyetértett azzal, hogy a szerződések tévesen nevesítik a felperest olyan volt haszonbérlő mezőgazdasági termelőszövetkezetként, melyet az Fftv. 46. § (1) bekezdés a) pontja alapján előhaszonbérleti jog illet meg. Mivel a Fétv. 48. § (2) bekezdése értelmében haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell azt is, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosult-e, és ha igen, úgy mely törvényen és az ott meghatározott sorrend mely ranghelyén áll fenn, továbbá a Fétv. 52. § (1) bekezdése alapján az egységes okiratba foglalt haszonbérleti szerződésnek a szerződés lényeges tartalmi elemeit is magában kell foglalnia, melybe az előhaszonbérleti jog jogalapjának megjelölése is besorolandó, az Fftv. 51. § (2) bekezdésére alapítottan az alperes helyesen határozott a haszonbérleti szerződések jóváhagyásának megtagadásáról.........
[18] Helyesen határozták meg az eljárt bíróságok és a felperes is, hogy a jogvita tárgyát „volt haszonbérlő" fogalmának értelmezése képezte. E vonatkozásban volt eltérés a felperesi és az alperesi, valamint az elsőfokú és a másodfokú bírósági jogi álláspont között.
[19] A Kúria nem értett egyet a felperes azon álláspontjával, hogy az idézett jogszabályhelyben használt, „közvetlenül megelőző" kifejezés nem időbeli értelemben, hanem alanyi értelemben vizsgálandó. A jogszabályhely értelmezéséből, a mondat folytatásából következően („legalább három éven keresztül") egyértelműen az a jogi álláspont vezethető le, hogy a közvetlenül megelőző szóhasználat időbeli értelemben határozza meg a haszonbérlést. Ezen fordulat a szerződéses időszak és az ajánlat időpontjának megszakítatlanságára utal. A felperesi állásponttal szemben a „haszonbérelni" ige múltidejű alakja arra az esetre vonatkozik, amikor a szerződés az ajánlat közlését megelőző napon jár le, míg a jelen idő használata arra, amikor az ajánlat napján a korábbi szerződés még meg sem szűnt.
[20] A Kúria megítélése szerint a jogalkotó a korábbi haszonbérlőnek nem kívánt időbeli korlátozás nélkül előhaszonbérleti jogot biztosítani. Előfordulhat ugyanis, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a tulajdonos ( haszonélvező) használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt, ez az időtartam azonban a folytonosságot megszakítja és nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg, tekintve, hogy az alperesi hatóságnak bizonyítási eljárást a földhasználatra vonatkozóan lefolytatnia nem kell. A volt haszonbérlőt csak akkor illeti meg előhaszonbérleti jog, ha a tulajdonos a szerződés lejártával sem kívánja maga használni a földjét és ezért még a szerződés tartalma alatt az annak lejártát követően hatályba lépő újabb szerződést köt. A jogszabály által használt múlt idő kizárólag arra utal, hogy a haszonbérleti ajánlat közlésekor éppen nincs fennálló haszonbérleti szerződés."
Az előző bérlőnek akkor van előhaszonbérleti joga,ha a bérleti szerződés az új szerződés kifüggesztését megelőző napon jár le. Tehát ha jan. 01-én rakja ki a jegyző, akkor igen, ha 02-án akkor már nem.
Mióta bérli az előző bérlő? Ha legalább 3 éve folytonosan ő a bérlő és a földhasználó, akkor rájelentkezhet, és el is viszi. Fölösleges kapkodnod, szerintem ha neki lejár a szerződése, akkor valamivel utána ráértek kifüggeszteni, egy haszonbérlet hamar átfut a rendszeren, nem látom okát és értelmét a kapkodásnak, ha az ilyen szintű rizikóval jár.
4986 hozzászólás
Válasz uff #3335. hozzászólására
Mikor vezették ki? Mert amit én láttam, azokban a szerződésekben úgy volt, hogy augusztusi BÉT átlagár.
És csak ez van benne? Mert szoktak olyat is írni, hogy a tőzsdei elszámolóár, de minimum X Ft/Ak.
Tanácsot kérek! Mi a szabály, ha egy földbérleti szerződésben a budapesti értéktőzsde búza árára hivatkozva állapították meg a földbérleti a díjat és a valóságban a tőzsdén kivezették a jegyzését, akkor a szerződés ellehetetlenült és felmondható egyoldalúan a bérbeadó részéről?
Válasz csontii #3333. hozzászólására
Sziasztok!Lehet pofátlanságnak tünik nekem is jo jönne egy ilyen szerzödés másolat ,köszönöm előre is zsatkulaszlo@citromail.hu
Sziasztok! Valaki tudna küldeni egy haszonbérleti szerződést ami a mai napon megfelel a jogszabályi követelményeknek?
c.bela@freemail.hu
Válasz csontii #3320. hozzászólására
Kössél feles bérleti szerződést, azt nem kell kifüggeszteni!
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólására
nem, nem erről szól. okos mondat, bár nagy kérdés, hogy 2018-ba látod-e, hogy 2042-be mondjuk milyenek lesznek a feltételek, érdemes-e, lehet-e a mostani keretek szerint pl. földet művelni.
valszeg egy cég vett így bérbe, aztán ha nem jön össze, akkor lehúzzák a vécébe, magánemberként azért nem lennék olyan bátor, hogy ilyen szerződést aláírjak, pláne ha mostani szerződésbe mondjuk sok-sok tízezer/hektár szerepel...
A haszonbérleti szerződés időtartama max. 20 év. Ez érvényes akkor is, ha meghosszabbítják, vagyis a hosszabbítással sem lépheti túl a 20 évet.
Válasz Tomszi #3326. hozzászólására
valamint nézegettem én is vannak olyan bérleti díjak feltüntetve csak lestem, vagy ezek csak ilyen elriasztások? de elvileg azt tüntetik fel ami a szerződésbe van vagy nemtom.
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólására
Nemtudom, én csak lestem mikor elolvastam, hogy ez mi.
De érdekes, jogilag nincs ilyen kategória, hogy zsebszerződés, mégis törvény tiltja. Na mindegy, nem vagyok jogász, viszont aki az, annak tuti lesz dolga mindig ebben az országban.
Válasz Tomszi #3326. hozzászólására
mi 2001 be kezdtük majd 2011 be hosszabbítottuk meg újabb 10 évvel így 2021 be lesz 20 éves.
Válasz Gatti #3325. hozzászólására
És ez a 20 év honnan számítódik? Nem a te esetedben konkrétan. Mert itt volt hogy mindig új szerződést kötöttek, ha az előző letelt, 5 évre. Aztán volt, hogy még érvényes szerződésekre küldözgették ki a leveleket, benne a szerződéssel, hogy hosszabbítsuk meg, módosítsuk, 3-évvel, 5-tel.
Érdekes, nálunk is van egy nagyobb cég, ami több földet bérel, de még bérlet kifüggesztését nem láttam. Néha megnézem a hirdetményeket a hivatalnál, de magángazdák bérleti szerződését sem láttam még kifüggesztve, csak az adásvételeket. valószínű ők is máshogy oldják meg, pedig a területek folyton mozognak, cserélődnek, és nem mind adásvétellel az tuti.
Válasz Tomszi #3324. hozzászólására
igaz csak 2021 be lesz esedékes de addigra jó lenne tisztába lennie vele, mert szeretném továbbra is bérelni csak attól félek majd rá jelentkezik valaki és bukhatom :/ vagy meg kéne majd venni ha eladják.
Válasz Gatti #3321. hozzászólására
Ez egy érdekes kérdés, asszem már került elő a téma, csak nem emlékszem mire jutottak. Reméljük majd jönnek a hozzáértők.
Válasz csontii #3320. hozzászólására
Hát szerintem se. Azt leszámítva hogy nemtudjuk mi lesz majd 2027-ben, de jelen állapotok szerint. Mert ez hogy a lejáratot követően megkötöttnek tekintik újabb 20 évre hasonló feltételekkel, ez úgy tűnik nekem, mintha nyelvtanilag akarta volna körülírni a második 20 évet, mert ugye a törvény csak 20-at enged meg, illetve akkor is 20 év volt a maximum. Ez szerintem biztos hogy nem ad, nem adhat automatikus hosszabbodást.
Válasz Tomszi #3317. hozzászólására
Ez szerintem egy zsebszerződés, tulajdont nem tudott vagy nem akart venni a bérlő.
Válasz csontii #3318. hozzászólására
és hosszabbítgatni is csak 20 évig lehet igaz? úgy tudom utána újra ki kell függeszteni. De ha újra kifüggesztem akkor utána nincs semilyen előnyöm igaz?
Válasz Tomszi #3319. hozzászólására
Szerintem 2027-ben kifüggesztés nélkül nem fogja a földhivatal elfogadni.
Válasz csontii #3318. hozzászólására
Ezt én is tudom :)
Válasz Tomszi #3317. hozzászólására
Bérleti szerződést csak 20 évre lehet kötni tudtommal.
Üdv kollégák!
Mi van akkor ha egy haszonbérleti szerződésben a bérleti időtartamáról a következő van leírva:
"A haszonbérleti szerződés 2007. január. napjától 2027 január 1. napjáig tartandó 20 év határozott időre szól, továbbá a felek már most megállapodnak abban, hogy a haszonbérleti idő lejártát követően a haszonbérleti szerződést további 20 évre megkötöttnek tekintik hasonló feltételekkel."
A haszonbérleti díj kifizetése az aláírást követően megtörtént, 20 évre előre, egy összegben, ez is benne van a szerződésben.
Ez mit jelent? Akkor ez tulajdonképpen 40 éves szerződés? Csak a 20 év elteltével megint kifizetik ezt az összeget. Ilyet lehet csinálni? Lehetni lehet, mert ezt láttam egy szerződésben.
Válasz csontii #3314. hozzászólására
Én most szántóra intézem.
Válasz quercuserdesz #3312. hozzászólására
Igazad van, miután írtan akkor kezdtem bogazászni a törvényeket.
Földhivatalban mondták, hogy kell új használati megosztás mivel így változnak a művelt terület méretek, nekem több a másiknak kevesebb lesz, a harmadik meg nem változik. Örülnék ha nem kellene mert majd 300 társtulaj van a területben, de egyértelműen azt mondta a kezicsokolom, hogy azzal együtt kell bemennie a megállapodásnak.
Válasz quercuserdesz #3313. hozzászólására
Ez szántóra is vonatkozik vagy csak erdőre?
Válasz csontii #3309. hozzászólására
Nincs kifüggesztés, nincs hatósági jóváhagyás, csak 30 napon belül be kell jelentkezni földhasználónak.
Ja és nincs időkorlát, vagyis nem csak 20 évre lehet kötni.
Válasz ..MZ/X.. #3310. hozzászólására
Hát nem egészen.
Fétv.
70. §
(5) A tulajdonostársak között többlethasználati megállapodás jön létre a haszonbérleti szerződés szerinti tartalommal akkor is, ha a tulajdonostárs részéről a Földforgalmi törvény 46. § (2) bekezdése vagy a Ptk. 5:81. § (1) bekezdése szerinti előhaszonbérleti jog gyakorlására kerül sor.
Egyébként ha már van használati rend, ami be lett nyújtva a földhivatalhoz, akkor miért kellene újat csinálni egy többlethasználati megállapodás esetén?
Válasz csontii #3309. hozzászólására
Nem kell kifüggeszteni meg semmi bohóckodás, bevinni a földhivatalba és bejegyzik a földhasználatot. Vagyis pontosabban új használati megosztás kell amit végig kell leveleznie a használónak.
Válasz quercuserdesz #3308. hozzászólására
Földhivatalban is ezt mondták ma. Meg az is, hogy tulajdonostársak között nem is köthető haszonbérlet. Ami amúgy érdekes, mert ha külsős kifüggeszti haszonbérletre és a tulajdonostárs él az előhaszonbérleti lehetőségével akkor az haszonbérlet lesz és nem többlethasználati megállapodás.
Válasz quercuserdesz #3308. hozzászólására
És mi a különbség a kettő között?
Válasz ..MZ/X.. #3304. hozzászólására
Ha van használati megosztás, akkor nem haszonbérelni kell, hanem többlethasználati megállapodást kell kötni.
Válasz csontii #3306. hozzászólására
Köszi!
Válasz VESZTES. :) #3305. hozzászólására
Igen,jól emlékszel.
Sziasztok!
Testvéremtől bérelnék földet, jól emlékszem hogy közvetlen hozzátartozónál nincs kifüggesztés?
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólására
Osztatlanból, nem helyben lakóként, tulajdonostárstól haszonbérelni, anélkül, hogy a másik helyben lakó tulajdonostárs beleköpne a levesbe.
Válasz csoppika #3302. hozzászólására
Ha megbízási szerződés, akkor igen. 218. december 31-el. De az Evt. hatálybalépése után (2009. jul. 09) már nem lehetett megbízási jogviszonnyal erdőgazdálkodó senki. Tehát ha mondjuk 5 éve kötötték, akkor az valószínűleg tulajdonosi megállapodás, amire a megszűnés nem érvényes.
Egyébként aki megbízott erdőgazdálkodó, az okosan teszi, ha minél gyorsabban lép. Arra senki ne alapozzon, hogy nem kapott tájékoztatót az erdészeti hatóságtól, mert van amelyik nem foglalkozik ezzel, pl. a Pest megyei.
Válasz quercuserdesz #3300. hozzászólására
Mester. A kb 5-10éve aláírt papírral működő erdőgazda megbízása lejár valamikor?(bár lehet már többségi tulaj lett közben)
Válasz quercuserdesz #3300. hozzászólására
Köszi a segítséget.
Válasz csontii #3299. hozzászólására
Hosszú.
Pl. Az ajánlatba bele kell írni, hogy akkor is érvényes ha azt a tulajdoni hányad arányában több mint 50% fogadja el. De ilyenkor csak erre a tulajdoni hányadra érvényes a szerződés, vagyis használati megosztást kell csinálni. Nem egyszerű dolog. A bérbeadók kérhetnek felújítási biztosítékot. Ha a földrészlet nem erdő művelési ágú, akkor műv. ág változás. Ha az erdő területe kisebb, mint a földrészlet területe akkor alrészlet kialakítása, ha nagyobb, akkor az erdő megosztása a földrészlet határok mentén. Stb.
Válasz quercuserdesz #3298. hozzászólására
Tehát 51 százalék. Milyen tényező nehezítheti?
Válasz csontii #3297. hozzászólására
A tulajdonostársak tulajdoni hányadában számított többségnek. De azért ez nem ilyen egyszerű erdő esetén.
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólására
Abban tudnál segíteni,hogy osztatlan közös erdőben a tulajdonosok hány százalékának kell hozzájárulni,hogy létre jöjjön egy haszonbérleti szerződés?
Válasz ..MZ/X.. #3295. hozzászólására
Na ezt most nem értem. Mit akarsz?
Haszonbérleti szerződésnél ha jól értelmezem az Ftv-t a 46.§ 2. bekezdés szerint harmadik személlyel szemben van előhaszonbérleti joga a tulajdonostársnak és nem különböztet meg a tulajdonostársak között helyben lakót, csak a 4. bek szerinti családi gazdálkodót, fiatal gazdát, pályakezdőt. Jól gondolom?
Gondom az, hogy szomszéd faluban van egy osztatlan amiben tulajdonosok vagyunk, megosztva műveljük még másik 2 emberrel együtt, lehetőség lenne bérletre de csak haszonbérlet jöhet szóba. Az egyik kolléga, helyi, szintén tulajdonostárs, bejegyzett földhasználattal a táblában, fél négyzetméterre is harap, nem is vagyunk túl jóban. Szóval a kialkudott területet nem feltétlenül szeretném neki átjátszani, így valahogyan elé vagy legalább egálba kellene kerülni vele a rangsorban. Asszony nevére függesztve én mint tulajdonostárs, csg, bejegyzett földhasználó, előhaszonbérlőként bejelentkezve nem piszkálna ki területből?
Válasz alaboodi.szelim #3292. hozzászólására
Földforgalmi tv.
Hatósági jóváhagyáshoz nem kötött földhasználati szerződések
59. § (1) Nem kell a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása
e) a mezőgazdasági termelőszervezet, mint földhasználó, és az annak legalább 25%-ban tulajdonostagja, illetve annak közeli hozzátartozója, továbbá legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja, mint használatba adó közötti földhasználati szerződéshez;
............................................
19. mezőgazdasági termelőszervezet: a mezőgazdasági igazgatási szerv által e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott feltételek alapján nyilvántartásba vett, tagállami székhelyű jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet,
a) amelynek
aa) alaptevékenysége olyan mező-, erdőgazdasági tevékenység, illetve kiegészítő tevékenység, amelyet a jogügyletet megelőzően legalább 3 éve folyamatosan folytat,
ab) éves értékesítése nettó árbevételének több mint a fele a mező-, erdőgazdasági tevékenységből, illetve a kiegészítő tevékenységből származik, és
ac) legalább egy vezető tisztségviselője, vagy a cégvezetője a mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve a kiegészítő tevékenységet a szervezetben fennálló tagsági viszonyához kapcsolódóan gyakorolja, és e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel, vagy a mezőgazdasági igazgatási szerv által igazolt legalább 3 éves üzemi gyakorlattal rendelkezik, vagy
b) amely újonnan alapított mezőgazdasági termelőszervezetnek minősül;
Az mióta van, hogy ha mitom én ketten vagyunk egy földterület tulajdonosai akkó nem köthetek a tulajdonostársammal haszonbérleti szerződést?
Valami többlethasználati megállapodást kell kötni?
Aztán csak bejelenteni a földhasználatot?
Kérdésem lenne, hogy saját termőföld/erdő saját Kft. részére történő haszonbérbe adását ki kell-e függeszteni vagy rögtön Földhivatali eljárás alá esik?
Válasz quercuserdesz #3288. hozzászólására
Köszi a segítséget.
Tisztánlátás végett:
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Kfv.III.37.328/2016/7.
"[9] Kifejtette a másodfokú bíróság, hogy a per eldöntése szempontjából annak volt döntő jelentősége, hogy miként kell helyesen értelmezni az Fftv. 47. § (1) bekezdése szerinti „volt haszonbérlő" fogalmat. E szerint a 45. § (1) bekezdés a) pontja, 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 46. § (4) bekezdése irányadó
[10] Megállapította a másodfokú bíróság, hogy mindkét ingatlanra vonatkozóan a haszonbérleti szerződések kifüggesztésére 2015. április 8-án került sor, az Fftv. 49. § (3) bekezdéséből következően az ajánlat közlésének kezdő napja a kifüggesztést követő nap 2015. április 9-e volt. A törvényszék álláspontja szerint az Fftv. 47. § (1) bekezdése alapján volt haszonbérlőként azt a természetes személyt, illetve mezőgazdasági termelőszövetkezetet is előhaszonbérleti jog illeti meg, aki (amely) az ajánlat közlésekor is haszonbérlő, vagyis akinek a haszonbérleti szerződése legkorábban az ajánlat közlése előtti napon szűnik meg, feltéve, hogy az ezt megelőző legalább három éven keresztül is haszonbérelte a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet és nem áll fenn az Fftv. 47. § (1) bekezdés utolsó fordulatában írt egyik kizáró körülmény sem. A haszonbérelni ige jelenidejű alakja csak az ajánlat közlésekor még fennálló haszonbérleti szerződésre utal. A haszonbérelni ige múltidejű alakja csak az ajánlat közlése előtti napra vonatkozik. A „közvetlenül megelőző" kifejezés nem a haszonélvező személyére, hanem az ajánlat közlésére és a jogszabály által előírt három éven keresztül fennálló haszonélvezetre vonatkozik. Az érdemét illetően - időpontbeli pontosítással - a törvényszék az alperes indokait osztotta és egyetértett azzal, hogy a szerződések tévesen nevesítik a felperest olyan volt haszonbérlő mezőgazdasági termelőszövetkezetként, melyet az Fftv. 46. § (1) bekezdés a) pontja alapján előhaszonbérleti jog illet meg. Mivel a Fétv. 48. § (2) bekezdése értelmében haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell azt is, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosult-e, és ha igen, úgy mely törvényen és az ott meghatározott sorrend mely ranghelyén áll fenn, továbbá a Fétv. 52. § (1) bekezdése alapján az egységes okiratba foglalt haszonbérleti szerződésnek a szerződés lényeges tartalmi elemeit is magában kell foglalnia, melybe az előhaszonbérleti jog jogalapjának megjelölése is besorolandó, az Fftv. 51. § (2) bekezdésére alapítottan az alperes helyesen határozott a haszonbérleti szerződések jóváhagyásának megtagadásáról.........
[18] Helyesen határozták meg az eljárt bíróságok és a felperes is, hogy a jogvita tárgyát „volt haszonbérlő" fogalmának értelmezése képezte. E vonatkozásban volt eltérés a felperesi és az alperesi, valamint az elsőfokú és a másodfokú bírósági jogi álláspont között.
[19] A Kúria nem értett egyet a felperes azon álláspontjával, hogy az idézett jogszabályhelyben használt, „közvetlenül megelőző" kifejezés nem időbeli értelemben, hanem alanyi értelemben vizsgálandó. A jogszabályhely értelmezéséből, a mondat folytatásából következően („legalább három éven keresztül") egyértelműen az a jogi álláspont vezethető le, hogy a közvetlenül megelőző szóhasználat időbeli értelemben határozza meg a haszonbérlést. Ezen fordulat a szerződéses időszak és az ajánlat időpontjának megszakítatlanságára utal. A felperesi állásponttal szemben a „haszonbérelni" ige múltidejű alakja arra az esetre vonatkozik, amikor a szerződés az ajánlat közlését megelőző napon jár le, míg a jelen idő használata arra, amikor az ajánlat napján a korábbi szerződés még meg sem szűnt.
[20] A Kúria megítélése szerint a jogalkotó a korábbi haszonbérlőnek nem kívánt időbeli korlátozás nélkül előhaszonbérleti jogot biztosítani. Előfordulhat ugyanis, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a tulajdonos ( haszonélvező) használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt, ez az időtartam azonban a folytonosságot megszakítja és nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg, tekintve, hogy az alperesi hatóságnak bizonyítási eljárást a földhasználatra vonatkozóan lefolytatnia nem kell. A volt haszonbérlőt csak akkor illeti meg előhaszonbérleti jog, ha a tulajdonos a szerződés lejártával sem kívánja maga használni a földjét és ezért még a szerződés tartalma alatt az annak lejártát követően hatályba lépő újabb szerződést köt. A jogszabály által használt múlt idő kizárólag arra utal, hogy a haszonbérleti ajánlat közlésekor éppen nincs fennálló haszonbérleti szerződés."
Válasz quercuserdesz #3288. hozzászólására
Köszönöm a multkori segítséged
Válasz csontii #3286. hozzászólására
Már leírtam a napokban, de akkor mégegyszer.
Az előző bérlőnek akkor van előhaszonbérleti joga,ha a bérleti szerződés az új szerződés kifüggesztését megelőző napon jár le. Tehát ha jan. 01-én rakja ki a jegyző, akkor igen, ha 02-án akkor már nem.
Válasz csontii #3285. hozzászólására
Mióta bérli az előző bérlő? Ha legalább 3 éve folytonosan ő a bérlő és a földhasználó, akkor rájelentkezhet, és el is viszi. Fölösleges kapkodnod, szerintem ha neki lejár a szerződése, akkor valamivel utána ráértek kifüggeszteni, egy haszonbérlet hamar átfut a rendszeren, nem látom okát és értelmét a kapkodásnak, ha az ilyen szintű rizikóval jár.