Hirdetés
Fórum
| Becenév: | kelemen81 |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2016-07-04 23:26:23 |
| Utolsó belépés: | 2016-10-17 22:46:28 |
| Fórum hozzászólás: | 158 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Rövidtárcsák új
- Szója termesztése új
- Árpa termesztése új
- Agrártámogatások kifizetése új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Epertermelés új
- Deutz Fahr traktorok új
Cikkajánló
Mire figyeljen a gazda, aki ősszel búzát vagy árpát vetett? + VIDEÓ
Összefoglaló és videó a Kalászos növények – aktuális munkálatok webináriumról.
Előzmény: ..MZ/X.. #2606 hozzászólása
a nagy duma az van ez egy kicsit ujjab és mindig az uj a nyerö
bár nem biztos hogy fogod tudni értelmezni ezek után
2013. évi CXXII. törvény
na ennyi
Előzmény: kelemen81 #2608 hozzászólása
több hülyeségre nem válaszolok senkinek..........
Előzmény: ..MZ/X.. #2606 hozzászólása
nem tehetek róla hogy nem érted amit irtam és hogy nem érted az látszik a válaszodból rendesen
egy a birtokon belül kivül az mint látod is valakinek volt válasz egészen más téma ugye
...........................................
az nfa döntést hozhat de nem ö értesitene elvileg
és tévedsz az nfa nem kapott felhatalmazást földhivatali bejegyzés eldöntésére
hogy neked hogy sikerült egyé gyurnod a két témát azt csak te tudod
Előzmény: Praetor #2593 hozzászólása
A vevo szemelye nem kerdeses a vevo az akit bejegyeztek es bitokon belul van
Fingod nincs semmirol tok baromsag amit irsz bocs
es mac akkor lesz kerdeses ha egy ellenkezo birosagi itelet szuletne amire jon a masodfok idohuzasnak
Aki birtokon belul van meg addig ugykodik majd
Fingod nincs hogy megy ez es hogy jatszak ezt a szemetseget
Azert egy nagy kerdes felmerul az emberben az nfa milyen alapon donti el a sorrendet kulf ertesitest es jegyezteti be a vevot a foldhivatalban mikor serre sem felhatalmazasa sem jogalapja nincs o az eladot kepviseli elmeletben
De amugy lofaszt nem er az egesz mert majd dobaljak a pabdat es arra hivatkoznak megye nem tudott donteni a sok rajelentkezo kozul ezert elado dontott ...az mar mas kerdes hogy epado donthet de a megye fele es nem a jelentkezok fele ....
Na de utolag ki es hogyan fogja ezt az egesz szart kihammozni az eltunt papirokbol nagyon kivancsi leszek
Előzmény: Vadmalac #2597 hozzászólása
Felenk egy sincs berbeadva ...
Az meg a szerencsesebb eset
Előzmény: Ares 826 #2598 hozzászólása
Ha akarod adok ra valaszt mit fognak mondani a birosagon de kurva ideges leszel tole meg mindenki mascis de sajnos ez a magyar jog
Mivel o akkor nem voltvbirtokon belul
Sor kapott ertesitest hogy nem is lesz igy mire alapozza a koveteleset
A jogalap hianyzik hozza....
Na nem novelem a vernyomasodat
Előzmény: Praetor #2590 hozzászólása
ez az ami kizárt látom közöd nincs a valósághoz
a johiszemü vevönek joghátrányt nem okozhatsz sem az eladónak
illetve a vevö birtokon belüli aránytalan károkat nem szenvedhet
totál el vagy tájolva hol tanultál az ukránoknál
tévedsz az állam nevében megbizásából és helyette teljes jogkörel jár el az nfa vedd a fáradtságot ás olvad el a megbizásukat mielött hülyeséget irsz
befizetek rá hogy3 év mulva kit helyeznek birtokon belül mikor a johiszemu vevö gépeket vett beruházott épittet stb...
marhára el vagy tájolva ha azt gondolod majd egy szaros eljárási hiba miatt mindenki kezét lábát fogja törni mikor marhára ellenkezö az érdeke hagyjál már hol élsz te
Előzmény: Drisa #2588 hozzászólása
én személy szerint azt javasolnám
eladó, vevö, adásvételt kötö ugyvéd . földhivatal,
és birósági beadvány
tényleg sikert kivánok hozzá hátha sikerül valakinek kiharcolni a jogait és nem hátbaveregetést fog kapni hogy igaza van
Előzmény: kelemen81 #2586 hozzászólása
köszönöm hogy azt gondolod hogy nekem ez a szakmám de az egyetemi jegyzeteimben max a c++ programozási nyelv rejtelmeiben tudnék elmerülni
csak családon belül illetve ugyvéd barátokkal és bioval is beszélgettünk erröl hogy hol lehet ezt a dolgot megfogni
szerintem a dolog ott kezdödik hogy elsönek eladó és vevö illetve a szerzödést kötö ugyvédi iroda tudomására hozni az eljárási hibát mert akkor már nem annyira lehet johiszemüségel vagdalózni adott esetben talán de ez is csak talán
csak segiteni akartam a kilátásokat illetöen és hogy esetlegesen mit lehet lépni az ügyben
itt akikkel beszélgettem nem látják ennyire egyértelmünek az ugyet hogy beperelem és akkor az elövásárlási jog alapján majd semmis az adásvétel és én vagyok a vevö nem igazán jellemzö ez a magyar biróságra és ilyen döntésröl nem igen tud senki
.......
Előzmény: Praetor #2585 hozzászólása
nem nem ugy mukodik ez igaz ezért volt példa
rá csak amit irtam
mind a kettöre a PTK VONATKOZIK
hogy az állam vagy magánszemély vagy akárki is tök mindegy nem vonatkoznak rá más törvények csak igyekeztem számodra szemléltetni hogy egyetemlegesen nem felel vagyis nincs közvetlen felelösége
közvetettet meg akkor tudnanak megállapitani ha neki felrohato
na most hogy egy elöadó tévedett egy elövásárlási jogban ..... ez kinek is felroható és milyen kárt okozott ezzel ....
föleg hogy nagy állami nfa leirva vagyon a piaci érték minimum plussz 10% az értékesitési határ vagyis hogy tud egy elövásárlo kárt szenvedni ha a föld elméletben joval a piaci ár felett kelt el és ha szenvedett is kárt az milyen mértékü
és ha meg is állapitható a mértéke az állam mögöttes felelösége hogyan állapitható meg egy elöadó egyszerü eljárási hibálya okán
csak ezek a kérdések
mert amit leirsz az nem evidencia ha ugy lenne jo lenne de ilyenre még precedens sincs nagyon
hogy egy sima eljárási hibánál az állam mögöttes felelöségét megállapitották volna
egyetemlegesen meg nem felel azt már megbeszéltük
de ne legyen igazam
Előzmény: Praetor #2583 hozzászólása
az elsö résznek köze nincs ahhoz amiröl beszélünk össze sem lehet vele hozni jonkrétan a téma szempontjábol értelmezhetetlen
mögöttes felelöség egy cégen belül az ügyvezetöig van és nem tovább mivel a tulajdonos illtve megbizo aki jelenleg az állam nem felel az ügyvezetö cselekedeteiért ez mindig igy volt és soha máshogy cégeknél is és bármilyen jogi konszenzusban ha felelne az nem mögöttes felelöség lenne hanem a tulajdonos és ugyvezetö egyetemleges felelösége lenne ami nem létezik
a mögöttes felelöség létezik vagyis egy ügyvezetö felel egy titkárnö hibáiért bizonyos mértékig
te kevered marhára össze
xy megbiz egy céget hogy az nevében és meghatalmazásával adja el akármilyét ez a cég szabálytalanul jár el nem tartja be a törvényeket xy miért felelne a megbizott hibáiért
xy akkor felel ezekért a tettekért ha be tudod bizonyitani hogy a megbizás és minden más azzal a szándékkal történt az volt a cél hogy ez a törvénysértés meg tudjon történni ...na ezt soha nem fogod tudni bebizonyitani ide a bököt
mögöttes felelöség egészen más mint tudjuk ha igy lenne nem csak egy ügyvezetö felelne a stiklikért pd egy stroman vagy nem csak egy leányvállalta stb.....
ettöl még igen messze van országunk amit felvázoltál
Előzmény: Praetor #2581 hozzászólása
nincs szó felszivódásról semmiröl félreérted nincs egyetemleges felelöség
ha egy cég megszünt nem perelheted a volt tulajdonosát mert neked a cég tartozott vagy bármi másért
hogy ez cég vagy a cég jelen esetben nfa és a tulaj az állam tök mindegy nincs egyetemleges felelöség magyarországon
sajnos
Előzmény: adminisztrátor #2579 hozzászólása
még egy tanács aztán befejeztem
ha perközösséget hoznátok létre és egyutt perelnétek az nfa t szándékosság és csalás miatt többre mennétek talán mert ha sikerül bizonyitani hogy roszhiszemü volt és esetleg szándékosan ami a legjobb lenne akkor felelhet érte az állam mint megbizója de még igy is necces
mivel roszhiszemuség szándékosság esetén a tulajdonos felelösége is megállapithato bár nekünk még nem sikerült ilyen pert nyerni de a jogszabály létezik hozzá
na minden jot
Előzmény: Praetor #2576 hozzászólása
én nem rugodzok semmin
sajnos nem igy van ahogy te gondolod bárcsak igy lenne
az összes eltünt megszunt stb átbaszos céget tudnád perelni a tulajt a tulaj másik cégét stb....
jo lenne de nem véletlen hogy ez nem ugy van mint ahogy te gondolod célja van ennek
Előzmény: kelemen81 #2573 hozzászólása
En ezzel teljesen egyet ertek sott
!!!
De azert naivitas azt hinni hogy neked itt barmulyen jogod van veluk szemben !!de ne legyen igazam es vegre egyszer ne csak jog legyen hanem igazsag is
Előzmény: kelemen81 #2572 hozzászólása
Akkor kot fogsz perelni ?ez ugyan az mintha egy megszunt ceget akarnal perelni!
A szerzodest tamadhatod max
Erre az lesz a birosag valasza :igaz teged joghatrany ert de a joghatranyt neked nem elado vagy vevo okozta ok johiszemuen jartak el ezert oketjoghatrany nem erheti vagyis fold nincs...pereld azt aki a joghatranyt okozta nfa...jogutod nelkul megszunt ...sajnos sajnos na ez a problema
Előzmény: Praetor #2571 hozzászólása
Nem jogutod!!es itt a szemetseg!
Az allam az elado!!jogilag az eladot nincs miert perelned es nem is perelheted!!itt a szemetseg ez magyarazom 2napja
Előzmény: ..MZ/X.. #2569 hozzászólása
Kis orszagunk mocskos huzasai
Előzmény: Antikaa #2567 hozzászólása
Olvass utana
Mikor mar en kotottem veluk kb1honapja akkor is mar inteztek a veget
Igy szol a tortenet es megyarazat ami tudhato es megjelent :az nfa sikeresen elvegezte feladatat amire letrehoztuk sok gazda foldhoz jutott
A feladatara a jovoben nincs szukseg...te ezt hogyan ertelmezed
Előzmény: adminisztrátor #2562 hozzászólása
Amit meg esetleg erdemes meglepni a kifuggben megnezni melyik ugyved kototte es meg a bejegyzest megelozve kuldeni neki egy levelet amiben ertesited az elovasarlasi jogodrol es a torvenysertesrol mert a ptk szerint ilyenkor neki kotelessege vizsgalni az adasvetel torvenyesseget es egyben a levelben kerni hogy a tenyrol az eladot es vevot is ertesitse a tenyrol... mive innet legalabb mar nem tud vevo johiszemusegre hivatkozni...amugy bar ezeket a foldmaffiakat elitele de veletek sem lehet igazan azonosuni ez a majd utolag rajelentkezem szerintem eleg gaz gondolkodas
Előzmény: JD 4630 #2548 hozzászólása
Szernitem a sajat nevedben beszelj max
A te fajtadat ruhellem es nem is en irtam neked hanem forditva mivel te vagy az a fajta akinek nem erdemes!
Előzmény: ..MZ/X.. #2550 hozzászólása
Na ez a szemetseg benne. Mivel az nfa csak akkor valaszthatna ha tobb egyenrangu elovasarlo van es csak azok kozul...de az nfa megszunt igy
Konnyu lesz a birosagnak elmarasztalni mivel nem letezik!!
A fold elperlese kizart
Szinte lehetetlen max karterites
Egy masodik perben ha az nfa felelosege megqllapithato az allamot lehet perelni okozott karert amit persze bizonyitani kell marmint a kar merteket..
Nfa nak irni tok felesleges...
Viszont a foldhivatalnak erdemes panasszal elni.. nfa megszunt!!!
Es perelni lehet eleg remenytelen
Előzmény: JD 4630 #2546 hozzászólása
nem vagyok a barátod szánalmas meg te vagy de nagyon a nevemet olvashatod
ügyvédet nem kell találnom van a családban 4 is
köszönöm az épitö és rendkivül szinvonalas tanácsod
kétségtelen inteligenciádat teljes mértékben lefedi
mint az is hogy neked nem tunt fel hogy nem hakapeszinek hivnak
a beszülestértés tényét nem kell hogy pontosan tudja bárki si hogy ki az akinek irták elég ha az személyedet indokotalanul vagy jogtalanul rágalmaznak
nem szükséges pontos megszemélyesités
mivel egy személyen szól és nem egy általános vélemény ennyi elég is jogtudós ismeretlen
ez alol csak és kizárólag a közszereplok kivételek bizonyos szintig
ugy a 70 es években sikerült megrekedni .....kocsmavirtus ez abból is az alja
Előzmény: Claaastra #2543 hozzászólása
Csak sajat magadat minosited a szinvonaladdal
Jeleznem foldet nem vettem el senkitol de ellened a mai napon bwcauletsertesi pert inditottam nagy nyilvanossag elott elkovetett ragalmazas miatt
A tobbit majd a birosagon
Előzmény: Praetor #2541 hozzászólása
látom az okosabb részböl jöttél elvben még igazad is lehetne
akkor nézzük ha a fiatal gazda jelenleg nem állatartó de ilyen nyilatkozata és kötelezettségvállalása van bent pd már nem igaz
még akkor sem ha késöbb valamelyien okból ezen kötelesettaségvállalás nem valósul meg sajnos ez a kitétel létezik a magyarázatban olvashato
2 ha nem az nfa hanem a földhivatal hozta a döntést az nfa helyett mibel támadod bemásoltam a szöveget ami a jogszabályban áll abbol világosan látszik csak az nfa részére volt kötelezettség a rangsorolt ajánlatevök közül választani )csoportból) ez a kötelettség a hivatali döntésnél már kimaradt vagyis ott nem kell érvényesiteni csak lehet
továbbmegyek
rendben tegyük fel igaza van xz nak és ö egy nagyon kitartó ember megy az igazáért
perre megy mivel ez az egyetlen lehetösége befizeti a per érték x százalékét ami egy nagy földrészletnél nem kevés
a per tárgya az adás vétel hatályon kivül helyezése mivel neki elövásárlási joga van
na most : biroság a birtokban lévö johiszemu vevöre annak aránytalan hátrányára döntést nem hozhat ..... azt igen nehéz lenne bebizonyitani hogy ö nem volt johiszemu sot lehetetlen ezért ezt hagyjuk is...
birtokon belül lévö vevö kifizette a földet gépeket vett a muvelésére esetleg épittet infrastrukturát stb... ezt te aki pereled az egészet evidens módon nem fogod megfizetni részére a biroságon is nyilatkozod igy a birtokba helyezésed számára aránytalan sérelemmel járna vagyis ide a bököt hogy földet soha nem látsz
na akkor biro milyen kára származott önnek mivel az igénye jogos de bitokba nem helyezhetö mivel az aránytalan károkozásal járna ...
ez már vicc mivel az okozott kárt bizonyitani kell hogy neked milyen kézellfogható károd keletkezett az nem kár hogy ott nem tudtam termelni sajnos itt még nem tart a magyar biróság
és akkor menjünk tovább kit fogsz perelni az okozott kárért
az eladó a magyar állam az eladó nem felel egy döntésért ö csak eladta a földet a másik megvette
az ügyvédet nem ö hozta hibás döntést nem hozzá futottak be az igények vagyis öt nem
a megyei földhivatali osztályt az fogják mondani igen kérem igaz hogy mi kifuggesztöként jártunk el etc... de a döntést nem mi hoztuk mivel a jogkörünket a törvény nfa földek esetén az eladó megbizójára az nfa ra ruházta át
az nfa jogutód nálkül megszünt
igyekezhetsz perelni a magyar államot mint az nfa tulajdonosát
szerinted egy megszüntetett kuplerájba mert az volt milyen dokumentumok fognak rendelkezére állni bármiröl is mindenki azt mond majd amit akar
ezek az nfa eladások nem pontosan ugyan az a helyzet mint egy normál föld adásvétel
konkrétan itt még a vevö sörrend megálapitása az elövásárlási jogokban a döntést az nfa végzi aki ugye az eladó is egyben ami a világon nincs de amit gyorsan megszüntettek
na szerinted még ha igazad is van mennyi esélyjel indulsz ás egy valag pénz a ....
sajnos ez nem az a ló
majd irja meg akit a biróság birtokba helyezett mégis hány ilyen lesz
Előzmény: kelemen81 #2539 hozzászólása
itt azt is el tudod olvasni hogy adásvétel esetén még közeli hozzátartozó esetén is emg kéne hirdetni
a kományinfon lévö jogmagyazázat szerint :
http://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/126-foldforgalmi-szabalyozas-gazdalkodoi-kezikonyv/file
és ha neked még ez sem elég:............
ha igy sem eldönthetö a kérdés és a megyei kományhivatal földhivatali föosztálya több azonos ranghelyen álló javára is hozhat jováhagyó döntést akkor közülük az eladó választhat. ha az eladó nem hoz 15 napon belül döntést nem nyilatkozik. Helyette a megyei korm.hivatal is kijelölheti a vevö személyét
..........................
vagyis ha nem tudnak döntés hozni ...hm
a földhivatal felkéri az nfa hogy válasszon itt még kötelezettség van a választásnál kiböl kell választani ugye na most ha 15 napon belül nem jön válasz. ekkor ugye már a jogalkotó kiveszi a mondatból az azok közül választhat részt vagyis ezen esetben ha az nfa nem választott 15 napon belül a földhivatal azt választ akit akar mivel itt már a kötelezettség nincs meg a csoportra
na ekkora szar ez
Előzmény: tri #2531 hozzászólása
a közeli hozzátartozó fogalmát ismered ..
pd egy rokon nem az elfogadott közeli hozzátartozó
örökbefogadott , házastárs , testvér , gyermek , apa , anya ,szülö , nagyszülö .................. ennyi itt ajándékozni szoktak ......mivel illetékmentes
a lényege nem az volt amit te kiragadtál az értelme meg még kevésbé
mármint a nagypapa akkor legyen unokatestvér ha neked igy jobb
és akkor még azt is hozzátenném hogy a tövényben az sem egyértelmü kinek is van ott elövásárlási joga a szerzödésben szereplö meghatározott csaladi gazda vagy a gazdaság minden szereplöje esetleg mivel az egyik fele azt mondja hogy bármilyen ügyben csak a gazdaság megbizott vezetöje járhat el mig a másik már a gazdaság szereplöiröl beszél mint a jog gyakorlói
viszont már a fiatal gazda illetve az aranykalászos illetve a fiatal gazda programban részt vevö és nyertes pályázók akik pd állatartást terveznek és a pályázatban megnevezték feltétlen elönyt élveznek tudtommal fügettlenül a törvényektöl
pereskedni persze lehet de az értelmezés elég nyitott a sorrendre eben az esetben mivel itt hirtelen nincs gazdasági év ste érték semmi meghatározva ami kézzelfogható lenne
van egy olyan érzésem hogy nem a te értelmezésedet fogják elötérbe helyezni amugy a jogalkotó szándéka sem az volt
Előzmény: csontii #2534 hozzászólása
lehet perelni
............
kiváncsi leszek ezek kimenetelére
egy per minimum 3 év
na most valaki most megvette aki ugye johiszemü volt mivel azt monták neki övé müveli jó esetben pd egy nem is müvelt nfa földet feltör stb...
majd mondjuk 3 év mulva az mondják xy nak ok hibás döntés volt tiéd a föld mégis
na most ugye meg fogják állapitani pd az értéknövekedést és sorolhatnám szemétség az egész ahogy van még ha valaki nyer is évek mulva
az értéknövekedést rendezni kell a )johiszemu vevovel ) aztán azon is lehet pereskedni az nfa val egy másik perben és sorolhatnám képtelenség az egész nekem ...
Előzmény: tri #2532 hozzászólása
én is ezt irtam mármint hogy nincs
Előzmény: adminisztrátor #2535 hozzászólása
nem az egészet olvastad végig állami szerv de nem valamilyen okból hoz határozatot valakinek a kezdeményezésére pd bejelentés feljelentés stb..
igy nem ez a törv . vonatkozik rá ebben az esetben mivel ez nem határozathozatal hanem jogosultsági sorrendet dönt el
Előzmény: adminisztrátor #2530 hozzászólása
sajnos nincs meghatározva ilyen jellegü kötelezettség az nfa eladások setében
értesitési kötelezettség van elöirva semmi más
indoklási nincs és mivel ez nem egy jogi eljárás és nem is egy állami szerv határozathozatala valamilyen szabálysértés okán igy ilyen kötelezettségük nincs jogilag
határozathozatalnál csak akkor van indoklási kötelezettség ha a határozathozatal valamilyen ügyben történik aminek vizsgálatát valaki kezdeményezte
mivel ez esetben sajnos döntéshozatal van igy indoklási kötelezettség nincs
vicces mi
Előzmény: tri #2526 hozzászólása
a család bármely tagja lehet rokon stb... a nagypapa egy példa volt kár leragadnod nála
kifüggeszteni meg ki kell ha nem terület egyesités miatt történik az adásvétel vagyis nem telekszomszéd
ajándékozásnál nem kell csak kifüggeszteni
na itt fejeztem be
Előzmény: tri #2525 hozzászólása
én a világon semmit nem mosdatok
van egy alap jogszabály amit ismersz és minden jogszabálynak vagyis nem mindegyiknek de soknak van jogalkalmazási magyarázata ami meghatározza annak részleteit
az hogy te nem érted vagy akarod érteni a te bajod nekem marhára mindegy akár adott esetben tölem minden pénzedet egy vesztes perre is költheted ha ez szent meggyözödésed
de azért azt te sem gondolod komolyan hogy amit te elképzelsz az ugy van mert te igy szeretnéd
ilyen alapon ugyan az lenne mint anno a nagy öko gazdálkodoval volt benyogte hogy az aláitr egy nyilatkozatot aztán már is ö volt az elsö ezrét szüntették meg
igy mindenki családi gazdálkodó lenne és minden nfa földnél mindenkivel szemben elövásárlási joga lenne
sajnos nfa földnél a fiatal gazda az alsö most ez a nagy szerelem fityeszben
a családi gazdaság bár még mindig nem érted és gazdálkodó abban az esetben elöz meg mindenkit ha saját gazdálkodásában történik földeladás
mér csak azért is mivel ha a te értelmezésedet vennénk alapul akkor a családi gazdálkodó nagyapja apja gyereke rokona stb is elsö lenne az elövásárlási jogban mivel szerepel a felsorolásban ez meg már a vicc kategória
ugye igy talán már képtelenség is az ötlet hogy sajnos lehet ugy értelmezni ezt a pontot sajnos nem lehet
jol olvasd végig a szöveget és rájösz az amit te mondasz sajnos nem fér bele
mivel akkor a környéken eldaó földek mindegyikére elövásárlási joggal rendelkezne a családi gazdálkodó összes rokona
sajnos én jelenleg jobb jogi szakember vagyok mint mezögazdász de igyekszem változtatni
te meg jobb mezögaszdász vagy mint...
Előzmény: kelemen81 #2522 hozzászólása
arrol a jogi helyzetröl ami az elövásárlási jogot megalapozza
ezt nem hozza összefüggésbe azzal hogy a tevékenységet a gazdálkodó egyéni váll, östermelö ,bt , kft stb ként végzi e ez nem releváns bármelyik lehet söt azt sem köti ki hogy a vevönek regisztrált gazdálkodónak kell lenni stb... bár nem tudom a nélkül hogyan is tudná bizonyitani a jogalapot de az már olyan magyar na ..mind 1
szóval ha gazdálkodó családtag ok ha nem bukta
Előzmény: tri #2520 hozzászólása
szó szerint igy szól a jogmagyarázat a melléklet ami a jogalapot meghatározza:
..............................
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére
.........................................
vagyis két teljesen más dologról beszélünk
itt nem a bejegyzet családi gazdaságról beszél a törvény ne keverd össze a kettöt mert köze nincs egymáshoz itt jogi helyzetröl van szó és nem gazdálkodási tevékenység meghatározásáról
Előzmény: Drisa #2510 hozzászólása
na akkor remélem érted hogy nfa földnél mért nem lettél az elsö és ha nfa földröl beszélünk sajnos a döntés helyes hogy erkölcsileg milyen azt most hagyjuk de jogilag nem támadható
a családi gazda az arra vonatkozik és azért van ha pd a nagypapának van egy földje amit eddig müvelt és az unoka megvenné átvenné stb akkor ne elözze meg senki sem ne lehessen szétszedni elméletileg a családi gazdaságot persze ez sem teljesen igaz
ez egy példa volt
remélem tudtam neked segiteni
Előzmény: adminisztrátor #2518 hozzászólása
szerintem ott büncselekmény történt minden értelemben konkrétan tönkretették a vidéki gazdálkodók egy jó részét tudjuk kik és hogyan
de azért illuzió nem akarok elkeseriteni azt gondolni az ellent tudsz küzdeni aki mindezt létrehozta a saját hatalmi rendszerében mer konkrétaN AZ államot kell perelned az állami biróságon ahol a jelen idóben politikai döntések születnek erösen
ha valaki elég mazochista és nem éll meg másodfokná
l adott estben és elmegy az eu birósgig ott lehet keresni valamit de ne legyen igazam kivánom mindenkinek mert ez kiárusitás volt a haveroknak
Előzmény: adminisztrátor #2514 hozzászólása
de azért azt gondolom annak sincs sok esze aki nem pályázott vagyis annyira nem sajnálom hiszen még erre sem vette a fáradságot
felverni az árat hogyan ajánlatot kellet tenni a másik ajánlattról fogalma nem volt senkinek ajánlatot bárki tehetett ettöl az árat senki nem veri feljebb ez 3ha altti ra vonatkozik
a nagy játékokról ne beszéljünk ott volt olyan akit itt megfenyegettek ha holnap is akarja látni a gyerekét... ami ott ment nagyon durva
de a 3ha alatti nál azért saját hülyeség rendesen véleményem szerint ha nem pályázott megérdemli
Előzmény: adminisztrátor #2514 hozzászólása
jelenleg azért ez ügyben már ombudsmani vizsgálat van vagyis komolyodik az ügy
Előzmény: kelemen81 #2512 hozzászólása
mert ha nfa föld ott nel lehetsz családi gazda mivel nem volt a föld tulajdonosa családod tagja
bérlet meg jelen állapotban nem számit
vagyis ott a családi gazda nem jöhet számitásba mivel nem lehet egy állami földnek a tulajdonosa a rokonod
hanem az állam a tulaj az eladó ez az elsö pontot ki is zárta ha igy van és nyer a 2 es pont sajnos
Előzmény: Drisa #2510 hozzászólása
próbálok nekes desigetni
a családodban lévö másik személy tulajdona a vett terület aki bejegyzett gazdálkodó volt eddig és a földön gazdálokodott ?itt a lényeg bejegyzett vagyis a föld nála mint pd östermelö be volt jelentve és azon gazdálkodás folyt?
Előzmény: kelemen81 #2504 hozzászólása
ha családi gazda vagy akkor vagy csak elörébb de annak a kirtériumai le vannak irva a bemásolt részben ha nem müvelte ill müveli az kizáró ok mint látod mert akkor nem egy családi gazdaságról beszélünk mert ö nem gazdálkodott pd
hogy ez mennyire tisztességes ne menjünk bele de sajnos jogszerü
ne hergeld ebbe bele magad ha nem érted amit irok kérdez meg egy ezzel foglalkozó ügyvédet
Előzmény: Drisa #2503 hozzászólása
tessék kimásoltam neked mielött feleslegesen mennél a biróságra elveszteni a pert :
- a szántó, rét, legel ő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki a föld fekvése szerinti településen az elővásárlási joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet, és a tulajdonszerzésének a célja az állattartáshoz szükséges takarmány-előállítás biztosítása;
- a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki számára a tulajdonszerzés célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása.
A földet használó földművest és a földművest megelőzi a közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostárs.
A földművesek jogosulati csoportján belül az elővásárlásra jogosultak sorrendje a következő
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére),
fiatal földműves (az a földműves, aki az elővásárlási jog gyakorlásának időpontjában elmúlt 16 éves, de a 40. életévét még nem töltötte be),
pályakezdő gazdálkodó (az a 16. életévét betöltött belföldi természetes személy, illetve tagállami állampolgár, aki
a) a föld tulajdonjogának megszerzésére vonatkozó jognyilatkozat megtételének időpontjában Magyarországon bejelentett lakóhelyén életvitelszerűen tartózkodik,
b) nem rendelkezik az Európai Unió tagállamában fekvő föld tulajdonjogával,
c) mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel rendelkezik, és
d) a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnél pályakezdő mezőgazdasági termelőként nyilvántartásba vételre kerül).
Előzmény: kelemen81 #2499 hozzászólása
sajnos ezt elég jól tudom mert anno nekem is ilyesmivel volt gondom igy buktam területet akkor elég jól megtanultam mit hogyan miért
Előzmény: Vadmalac #2498 hozzászólása
akkor ez kell elolvasni
a családi gazdálokdó vagyis családtag után ma már azonnal a fiatal földmüves jön vagyis második
a tiédben kicsit rossz a sorrend
http://ostermelo.com/rovatok/gazdas%C3%A1g/174-az-%C3%BAj-f%C3%B6ldforgalmi-t%C3%B6rv%C3%A9nyr%C5%91l
Előzmény: Claaastra #2496 hozzászólása
te beteg vagy és hulye is meg a többi
nem tudom honnét veszed ezt a te beteg sötét agyaddal hogy bármire rájelentkeztem volna valaha is de igen nagyot tévedsz
ezzel kapcsolatban volt kérdésem anno mivel az enyimre jelentekztek rá max nem olvastad azokat végig vagy mivel kellöen sötét vagy nem tudtad értelmezni
sem eddig sem ez után nem jelentekezek rá pedig most is lenne 8 heki amit megvett valaki 5,2millioért ami marha jó ár és még csak nem is helybenlako de nem jelentkeztem még erre sem
te meg annyit tudok neked irni nagyon sötét egy suttyo alak vagy igazi leglaja buta
Előzmény: Mihály-963 #1164 hozzászólása
nem érted amit irtam ezért elmagyarázom
elado részéröl
5 évnél régebben szerzet ingatlan vagyonnak nincs ado kötelezettsége függetlenül az eladás összegétöl ennek csak öt éven belüli szerzésnél van jelentösége
vevö
itt nincs jelentösége max ha irdatlanul irreális összeget irsz rá akkor nehezen védhetö a dolog és max kap egy vagyonosodásit de ilyen hülye hol van
más arrol beszéltünk hogyan csinálják és miért hogy megvédjék a saját elvileg jogos és normális érdeküket
te velem vagy folyamatosan elfoglalva én semmi olyat nem irtam mit és hogyan szoktam arrol szólt a dolog hogyan lehet és hogyan nem törvénytelen még a dolog
semmi többröl még ha szeretnéd is belemagyarázni folyamatosan
Előzmény: Drisa #2494 hozzászólása
made in Hungary
undorito egy ország ez ez van sajnos
Előzmény: Drisa #2492 hozzászólása
sajnos a fiatal gazda elörébb van
no comment
Előzmény: Mihály-963 #1162 hozzászólása
ha öt évnél régebben szerezted semminek nincs semmi jelentösége
ez csak akkor lényeges ha 5 évnél korábbi vétel
arrol meg lehet vitatkozni pro és kontra hogy ez az elövásárlási jog mennyire korrekt és kinek az érdekét szolgálja
az hogy valaki keres energiát öl bele megy és estleg talál eladó földet megvásárolja aztán valaki aki szart bele mindenbe lelkesen elvinné ez szerintem....
minden nézöpont kérdése
és igen valós hogy az adás vételeken nagyobb összeg szerepel a hülye törvény miatt
egyébként ezt semmi nem tiltja alacsonyabb nem lehet mert akkor adót csalsz de magasabb ez nem érdekel senkit
nfa földeknél ez elvileg nem létezik persze
de azért hogy ott milyen csalás megy arról ne is beszéljünk
nekem nyomhatod a nagy szöveget de amig itt egyes emberkék és érdekcsoportjaik arra használják a törvényeket hogy saját érdekeiket megvédjék és semmi nem szól semmi másról addig nevetséges esetleges nem is törvénytelen kiskapukat kifogásolni
elhiszem hogy te kedves telekszomszédomnál CSányi nál esetleg jobban látnád a földet hiszen ugy sincs neki meg ugye tegnap is mikor kint voltam a kicsi john deer el ott szántott mellettem de azért na ne....