Hirdetés
Fórum
| Becenév: | fliliana777 |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2015-02-05 13:22:48 |
| Utolsó belépés: | 2015-02-14 09:08:30 |
| Fórum hozzászólás: | 42 |
Fórumhozzászólásai
- S.O.S. új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- GPS működése új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- T-16M traktor új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kukorica terményárak új
- Gazdálkodási napló/táblatörzskönyv új
- Körbálázót, de milyet? új
Cikkajánló
Glifozát: sok az ellensége, de egyelőre nélkülözheteten
A no-tillnek és a gyorsvasútnak is szüksége van rá.
Előzmény: #2336 hozzászólása
Ha a díjon módosítanak ki kell függeszteni? Ezt honnan lehet biztosan tudni? Melyik jogszabállyal lehet ezt alátámasztani? Ez érdekelne engem!
Illetve a másik is, miszerint csak akkor elfogadható a lejárati idő hosszabbítás, ha az eredeti szerződésben benne volt ennek lehetősége...tudna valaki ilyen törvényi hivatkozást, ami azt mondja, csak az előbbi esetben lehet hosszabbítani?
Köszönöm előre is!
Előzmény: #2331 hozzászólása
Jogszabály alapján azt gondolom rendben van.
Bár ugyanúgy jóváhagyás köteles és meg kell tenni a kötelező nyilatkozatokat is.
A hatósági jóváhagyás keretében a földhivatal megállapíthatja a szerződés semmisségét, vagy külön perben az ügyész teheti csak?
Előzmény: #2314 hozzászólása
Én is hallottam felesbérletről. Kifüggeszteni nem kell, de hatósági jóváhagyásra be kell adni.
Előzmény: #2303 hozzászólása
...igen , ha lejárt a 20 év...akkor is előfordul, hogy még időben (az előző szerződés lejáratához képest akár fél vagy 1 évvel is) inkább már újat kötnek....
de hallottam olyat is, hogy a módosítást nem hagyták jóvá az előzmények miatt, igy inkább nem húzták az időt, kötöttek egy újat, bízva, hogy nem jelentkezik be rá senki...
Előzmény: #2304 hozzászólása
És mihez képest határozzák meg a haszonbér irrealitását?
Hogyan lehet ezt hivatalosan megitélni?
Előzmény: #2305 hozzászólása
A földhasználat kezdetét nem ártott volna megjelölni, mivel az elméletileg nem a szerződés kelte.
Ha valaki bejelentkezik rá, és vele hagyják jóvá, akkor bukta amit beledolgozott.
Előzmény: #2303 hozzászólása
Több okból előfordulhat, hogy nem hosszabbitanak, hanem új szerződést kötnek. Pl. lejárt a 20 év, vagy a módosítást nem hagyják jóvá, stb..
Előzmény: #2298 hozzászólása
Hacsak ki nem kötik a szerződés egy pontjában, hogy a fhasználat kezdete az előző szerződés lejáratát követő nap. És akkor hiába lép hatályba a szerződés, a fh kezdete csak a fentiek szerint kezdődik.
De azért ennyire nem hiszem hogy kidolgozzák a témát....
Meg akkor határ a csillagos ég...mert akkor ezzel az erővel egy 5 év múlva történő lejáratot is meghosszabbíthatok már előre. (Majd akkor lép hatályba, ha az lejár...)
Ha meg nem kötik ki...egyáltalán, csak egyszerűen van két szerződés egyszerre, de az előzőleg kötött még nem jár le csak mondjuk fél év múlva, erre az újra meg bejelentkezik egy tök más előhaszonbérlő......akkor ki használhatja a földet???
Válasz #3203 hozzászólás
Földforgalmi tv. 5.§ 23. pontja szerint:
szomszédos föld: az olyan föld, amely - a település közigazgatási határától függetlenül - a jogügylet tárgyát képező földdel közvetlenül, illetve önálló helyrajzi szám alatt nyilvántartott út, árok, csatorna közbeékelődésével közvetve érintkezik.
Szóval szomszédos.
Előzmény: #2295 hozzászólása
Földforgalmi 46.§ (1) a) pontja szerint előh.-re jogosult:
a volt haszonbérlő olyan földműves, illetve mezőgazdasági termelőszervezet, aki helyben lakónak minősül, illetve amely helybeli illetőségűnek minősül, vagy akinek a lakóhelye, illetve akinek, vagy amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
Ehhez tudni kell (többek között) a "volt haszonbérlő" fogalmát is:
Földforgalmi tv 47.§ (1):
volt haszonbérlőnek az a természetes személy, illetve mezőgazdasági termelőszervezet minősül, aki, illetve amely a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet a haszonbérleti ajánlat közlését közvetlenül megelőző legalább 3 éven keresztül haszonbérli vagy haszonbérelte, feltéve, hogy a haszonbérleti szerződés nem a felek egyoldalú felmondása vagy kölcsönös megállapodása miatt szűnt meg, illetve a föld kényszerhasznosításba adására sem került sor a haszonbérlet szerződés fennállásának időtartama alatt.
Szóval itt a 'haszonbérli' nem tiszta nekem.
Ha még fennáll a jogviszony, hogyan köt új szerződést (ugyanarra, ugyanazzal a személlyel), hiszen két szerződés ugyanarra az időre egyszerre nem lehet hatályban.
Előzmény: #2281 hozzászólása
A Fétv. 49.§(2) szerint:
,,A haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell azt is, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosult-e. E jogosultság fennállása esetén meg kell jelölni a szerződésben azt is, hogy a jogosultság mely törvényen és az ott meghatározott sorrend mely ranghelyén áll fenn."
Ez annyit jelent, hogy a pontosan meg kell fogalmazni, hogy jogosult előhaszonbérletre, illetve megjelölni, hogy melyik tv. melyik pontja alapján. Nem ám csak úgy "odahányni" valamit.
Pl: Az xy hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan előhaszonbérletre jogosult vagyok a Földforgalmi tv. 46.§ (1) b) pont alapján, vagyis olyan földművesnek minősülök, aki helyben lakó szomszéd. Továbbá nyilatkozom arról, hogy családi gazdálkodó vagyok, melyről szóló határozatot mellékelten csatoltam.
Én igy képzelem el, korrekten. Akkor lehet kérni tőle, ha mégsem csatolta, de hogy meg sem emliti, hogy csg. ... akkor úgy kell tekinteni, hogy nem az. Ennyi.
És nem megkérni, hogy ugyan nyilatkozzál már, hogy nem e vagy csg. és ha igen, akkor küggyé papirt róla.
Nyilatkozni a szerződésben kell, hogy a kifüggesztésnél más is láthassa, rájelentkezzen e vagy nem.
Én igy gondolom.És a tv. is ezt támasztja alá.
Előzmény: #368 hozzászólása
de ha csak a hrsz-t módosítanád, nem kéne jóváhagyás, ha meg lejárati időt is, akkor kell.
ha meg kell jóváhagyás, akkor az van amit irtam.
egyszerre is beadhatod, de ha a jóváhagyásos intéző előbb csinálja mint a másik, akkor nem fogja látni az uj hrsz-t. ezért mondom.
egyébként minden hivatal más. nem mindenhol csinálja egy intéző mindkét műveletet.
Előzmény: #369 hozzászólása
:-) Igy megy ez a földhivatalban....amikor épp idejük van, dolgoznak.
Én is egy ügyintéző vagyok, de nem földhivatalban....:-)
A jogszabályt meg jobb, ha saját magad olvasgatod, mert ott nem feltétlenül akarnak mindent tudni.
(szívesen segitenék, de azért a szerződésekhez ilyen szinten nem értek, nem akarlak félrevezetni!)
Előzmény: #361 hozzászólása
Elsőkörbe egy változásbejelentőt adnék be a földhasználatos ügyintézőnek, hogy át legyen vezetve a nyilvántartásba az új hrsz.
Ha először a szerződés módosítást adod be jóváhagyásra, és ránéznek a nyilvántartásra, nem fogják látni az uj hrszt- amire a módosítást kéred. Elutasítják, h nincs erre a hrsz-re neked semmi bejegyzés, akkor meg min akarsz módosítani.
A hrsz változást időben előbb kell jelezni , mint a módosítást jóváhagyásra beadni.Két körös ügy.
Előzmény: #363 hozzászólása
Végiggondoltam, de nem tudsz mást csinálni. Ha igazán végiggondolom, lehetetlen megcsinálni.
Előzmény: #355 hozzászólása
Te első körben amikor megkeresed a tulajdonostársakat, akkor tulajdonképpen csak kezdeményezel egy megállapodás megkötést. Ez még nem kell hogy a végleges verzió legyen, hiszen ez az egyezkedős fázis. Itt még megirhatja mindenki, hogy nem úgy akarja, ahogy te felvázolod (mert azért fel kell vázolnod az elképzelésedet, h legyen mire bólintatni,vagy nem). Elég ide a másolat is térképből, ha meg nem tetszik valami jelölje be más szinnel az ő elképzelését.
Ha mindenki visszaküldte a válaszát lehet gyártani a véglegest, de ha még a kezdeményezésre sem reagál semmit 30 napig, vagy csak indokolatlan kötözködős, akkor ki kell hagyni az egészből.
Jó nagy macera az egész, főleg ha ezren vannak benne, halottakkal vegyesen, de legalább azok nem irnak vissza...
Előzmény: #357 hozzászólása
És idáig hogyan lehet eljutni?
Hivatalosan végig kell játszani a történetet, mindenkit megkeresni tértis levéllel, kivárni a 30 napot. Benyújtani a bejelentőt az fh-ba, hiánypótoltatnak, amit nem teljesitesz, majd megvárni mig jól elutasítanak, aztán feljelenteni az akadékoskodó egyént?
Előzmény: #3197 hozzászólása
Akkor az tényleg nagyon hülye ügyintéző volt. Ez komolyan igy indokolta meg?
Előzmény: #2279 hozzászólása
Bár nem vagyok Úr....
Hát igen, nem kéne vizsgálni olyat, amire nem hivatkozik, pl h családi gazdálkodó. Egyszerűen úgy kellene venni, hogy egyik sem a három lehetőség (a családi gazdálkodó,fiatal földműves,pályakezdő gazdálkodó) közül, ha egyszer nem emliti a szerződésben, utólag pluszban nem nyilatkozhat.
Ha nyilatkozta volna (a szerződésben), akkor azt gondolom utólag még bevehető hiánypótlásképpen erre vonatkozó dokumentum.
Hiánypótoltatni erre vonatkozóan, vagy papirt elfogadni olyanról amire nem hivatkozott a szerződésben, nem lehetne.
Ez nem igy működik.
Előzmény: #350 hozzászólása
Csak harmadik féllel lehet földhasználati szerződést kötni.
Az ne tévesszen meg, hogy a Földforgalmiban a megosztási megállapodás is a földhasználati szerződések között emliti. Ha igy lenne, abban is nyilatkozni kéne többek között arról is, h földműves vagy .....de nem kell.
A 74.§ (4) egyértelműsiti, hogy harmadik féllel kötött szerződésről van szó.
A megosztási megállapodás tulajtársakra értendő. Ez mindennek az alapja.
A földhasználati szerződés meg a tulajok és harmadik fél között jön létre a föld egészére vagy egy részére.
Előzmény: #348 hozzászólása
2013. évi CCXII tv 74. §. (3) bekezdés harmadik félnek történő bérbeadásra vonatkozik.
Előzmény: #345 hozzászólása
,,törvény segítségével"
A jogszabály akkor állna melletted, ha alkalmaznád! Amig kijátszást látsz benne, addig nem áll melletted.
Előzmény: #343 hozzászólása
Egyébként az se lenne felesleges, hogy a fh-ba bemennél, hogy egyáltalán kell ebben az esetben megállapodás módosítás, hiszen a használati rend nem ugy módosul, h befolyásol valakit, hanem csak a személye változik az egyik részterület tulajának/használójának.
Lehet hogy elég lenne egy változás bejelentővel benyújtani. Meg elmondani a történetet.
Én első körben megkérdezném, de személyesen.
Előzmény: #341 hozzászólása
Én a Fétv. 71.§ (3)-(6) - at ajánlanám,de te tudod.
(3) A használati megosztáshoz való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az olyan tulajdonostárs esetében, akinek a részére a használati megosztásról szóló ajánlat vagy a tervezett megállapodás közlése
a) nem lehetséges, mert
aa) személye bizonytalan, vagy
ab) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen;
b) meghiúsul, mert a postai küldemény
ba) azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy „nem kereste” vagy a címzett tulajdonostárs „elköltözött”, vagy
bb) átvételét megtagadta, vagy
c) eredményes, de a nyilatkozattételre megszabott határidőn belül nem nyilatkozott.
(4) A (3) bekezdés a) pont aa) alpontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b)23 természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(5) A használati rend kialakítását kezdeményező tulajdonostársnak a használati megosztásról szóló ajánlatot vagy tervezett megállapodást írásban, igazolt módon kell közölnie a tulajdonostársakkal. Az ajánlat vagy a tervezett megállapodás elfogadására biztosított határidő nem lehet kevesebb 30 napnál.
(6) A használati megosztásról szóló megállapodást egységes okiratba kell foglalni. A megállapodást valamennyi tulajdonostársnak alá kell írnia, ide nem értve azt a tulajdonostársat, akinek esetében a használati megosztáshoz való hozzájárulást - a (3) bekezdésben foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt - megadottnak kell tekinteni. A használati megosztásról szóló megállapodás valamennyi tulajdonostársra kiterjed.
Előzmény: #338 hozzászólása
Hát, ha sikeresen végigzongorázod a történetet, akkor jó lesz.
Nem tudom, mennyi tulaj van benne, hogy árban a tértis levelek mennyire jönnek ki.
Érdemes és sokszor megspórol az ember magának egy kört, ha az egész tortúra előtt betekint a tulajlap aktuális állapotába.
Csak egy tulajt hagyjál ki véletlenül, vagy egy haszonélvezőt, aztán buktad az egészet a végén.
(és az ottani címüket elég tudni, ha az előnyösebb!)
Előzmény: #337 hozzászólása
Társtulaj, ha jól értettem.
Igen, egyébként az indoklástól nem szabad eltekinteni, hiszen csak úgy nem akadályozhatja meg minden ok nélkül, hogy teljesitsd a kötelezettségedet, amit ugye jogszabály ir elő.
Előzmény: #327 hozzászólása
Nem értem, mondjuk, mert ha a neveden van az a tulajdoni hányad, akkor ő nem mondhat ilyet, h nem járul hozzá, h használd a sajátodat.
Hiszen kötelességed használni.
Meg ha már eleve volt egy használati megállapodás, akkor az a terület is be volt jelölve valahol, amit most vettél hozzá nem? Akkor igazából csak csak a használó személye változik, ami neki oly mindegy. Ezt a földhivatal sem fogadhatja igy el, ezt a kötözködést.
Egyébként az önálló hrsz-re méretésnél is kötözködne. A vázrajzot is minden tulajnak alá kell írni.
Előzmény: #325 hozzászólása
Talán a Fétv. 71.§ (3) megoldás lehet.
Előzmény: #322 hozzászólása
Itt azt akarja mondani a tv., hogy már eleve kell lennie egy megosztási megállapodásnak a tulajdonosok között és ha jön egy harmadik fél, hogy az egyik tulajtól bérelné a tulajdoni hányadát és ez nem módositja az előző megállapodást (ami végülis a tulajok közt jött létre a használati rend kialakitására), akkor annak a tulajnak nem kell aláírni a közted és másik tulaj közötti szerződést.
De most akkor te tulajtárs vagy vagy külsős?
Előzmény: #318 hozzászólása
A Földforgalmi tv.: 38. § (1)bekezdése:
A föld tulajdonosa, haszonélvezeti jog fennállása esetén a haszonélvező (e fejezetben a továbbiakban együtt: használatba adó) a föld használatát, hasznosítását az e törvényben meghatározott természetes személy, valamint jogi személy javára haszonbérlet, feles bérlet, részesművelés, illetve szívességi földhasználat, továbbá az (1a) bekezdésben meghatározott rekreációs célú földhasználat jogcímén engedheti át az e törvényben meghatározott módon és mértékben.
Tehát ilyen jogcímeken a tulaj, ill. haszonélvező csak használatba adóként funkcionálhat.
Ezen kívül meg a 2013. évi CCXII. tv. - ben szabályozzák az osztatlanok használatát (X. fejezet).
Szóval fenti jogcimeken csak harmadik fél jöhet képbe.
Előzmény: #318 hozzászólása
Ez konkrétan nincs a jogszabályban, de levezethető belőle.
Előzmény: #3193 hozzászólása
A hirdetmények oldalon szoktam én is nézni, de a keresője nem túl jó.
Én bal oldalon szoktam a 'Lejáró hirdetmények' alatt a 'tovább' gombra kattintani és ugy kihozza az aktuálisokat. Próbáld ki, hátha neked is jó igy.
Előzmény: #2277 hozzászólása
Nem hinném, h a földhivatal bármilyen szerződés mintát adhat hivatalosan.
Előzmény: #3190 hozzászólása
Igen, az emberek sok pénzt megspórolhatnának maguknak, ha azt a pár paragrafust értelmeznék.
Egyébként sztem nem sok minden kell egy elfogadó nyilatkozatba, ahogy a jogszabályt nézem.
Szükséges adatok.
Mindenképpen magára nézve teljes körűen el kell fogadnia a kilógatott adásvételit. Ezt szépen megfogalmazni.
Nincs olyan, h ezt vagy azt a pontját nem fogadja el, vagy vételárként többet ajánl, ez utóbbitól nem lesz előnyben.
Vagy olyan sincs, h több hrsz a tárgya a szerződésnek és ő csak az egyikre tesz elfogadó nyilatkozatot.
Illetve pontosan meg kell fogalmazni, hogy mi alapján van elővásárlási joga. Illetve csatolni az ezt bizonyitó okiratokat.
Ja és a kötelező nyilatkozatok szerepeljenek benne.(Földforgalmi tv. 13-15.§)
Aláírás, két tanú. Na és időben beadni.
Előzmény: #2274 hozzászólása
Ha péntekre esik a 15. nap, de a munka hivatalosan szünetel azon a napon, akkor ismétcsak hétfőn telik le a 15. nap (amennyiben az már munkanap). A következő munkanap pedig lehet a levétel napja.
Egyébként tényleg benézik a kifüggesztésre vonatkozó rendeletet, de nem tudom mért. Ez nem önkormányzattól kell hogy függjön, ugyanaz a rendelet vonatkozik mindegyikre.
Ezzel sokat ártanak a vevőknek, vagy bérlőknek, mert automatikusan megtagadják a szerződésüket. Egyszer jól megverik valamelyiket az biztos.
Előzmény: #3179 hozzászólása
Én inkább elolvasnám minimum a Földforgalmi tv. 21.§-át, az alapján összerakhatnád. Abban talán jobban megbízhatsz, mint más által összetákolt nyilatkozatban.
A jogosultságok bizonyítására jobb, ha csatolsz valamit, hogy családi gazdálkodó vagy (ha van erről egy határozat, stb). Azt hogy helyben lakó vagy e, majd leellenőrzik (3 éve ott kell laknod), de azért nyilatkozd le.
Biztos, hogy csatolnod kell valamit a családi gazdálkodásról, de lehet, hogy a nyilatkozat megtételének időpontjára visszamenőlegesen kérnek majd igazolást (hogy abban az időpontban fennállt e ez a tény), majd jelzik.
Előzmény: #2270 hozzászólása
Igen, rosszul emlékeztem, nem a Ket.-ben van, hanem a Ptk-ban!
De a lényeg ez: ,,(3) Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le."
Előzmény: #2267 hozzászólása
De számít, csak ehhez ismerned kéne a Ket.-et. Ha a határnap munkaszüneti napra esik, akkor a köv. munkanap jár le.
Előzmény: #2262 hozzászólása
És melyik földhivatalban adnak szerződésmintát?
Előzmény: #2253 hozzászólása
Én úgy tudom, hogy ha a 15. nap olyan napra esik, amin a munka szünetel, akkor a határnap a köv. munkanap...ami az esetedben febr.2, szóval pont belefért a dolog.
Az nem számít, ha pénteken, szombaton, vagy vasárnap kezdődik a 15 nap.
Előzmény: #2260 hozzászólása
Ezek alapdolgok, mármint amit írtál, hogy nincs tanúzva, hiányoznak a nyilatkozatok. Biztos, hogy elutasítják! Ilyenekért nem tudnak hiánypótoltatni