Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR395.1 FtUSD371.06 FtCHF408.5 FtGBP461.47 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
cak tovább köll olvasni
(2) * Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen
aa) földművesnek minősülő közeli hozzátartozója,
ab) a legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet, vagy
ac) olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át;
b) * társult erdőgazdálkodást folytat, az erdőnek minősülő földet erdőkezelésbe adja, vagy osztatlan közös tulajdonban álló erdőnek minősülő föld használati jogosultságát tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással másik tulajdonostársnak engedi át;
c) * vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot más személy részére;
d) * gazdaságátadási szerződés keretében engedi át a használatot;
e) * a gazdaságátadási szerződés keretében átengedett használat időtartamának lejártát követően, vagy a használati jogviszonynak a gazdaságátadási szerződésben rögzített időtartamot megelőző megszűnése esetén engedi át a használatot, vagy
f) * a rizstelephez tartozó föld használatát engedi át a rizstelep használója részére.
Egyetértek Veled. Elhiheted, hogy engem is zavar ez az előírás és ezerszer végiggondoltam már, hogy a saját földjeimmel mit tegyek... De állandóan figyelni kell, mert olyan iszonyat átláthatatlan, kaotikus jogszabálytömeget kaptunk a nyakunkba 2013 óta, hogy jobb figyelni...
Természetesen én is tudok megoldást. Mert olyan jogszabályt még sosem sikerült készíteni, amely alól a jómagyaremberek ne tudtak volna kibújni:)
Nem ez a gond.
A gond, hogy meg kell kerülni egy marhaságot, egy blődséget. Tök feleslegesen.
Ráadásul egy csomó jóhiszemű tulajdonos, haszonbérlő szándékán kívül kerülhet kellemetlen szituációba.
Tehát induljunk ki a vásárlásból, valamikor valaki vesz egy földet , megmozgat hegyeket ,hogy az övé legyen , megelőzzön másokat, tesz egy nyilatkozatot, 10 év múlva előveszi a reuma, nem akar már gazdálkodni nincs utódja stb, akkor el kell adni, nem ???
Valaha hegyeket mozgatott meg ,hogy az övé legyen most meg hegyeket mozgatna meg ,hogy nem kell ezt komolyan venni , minek ellenőrzik ,nem írok jelzőt , mert kitiltanak!
Nincs olyan, amit nem lehet megoldani, csak ismerni kell a jog nyújtotta lehetőséget.
Megkeresett egy 70 körüli ügyfél azzal, hogy van neki nem kevés földje, gazdálkodott is, de belefáradt. Eladni nem karja a földet, bérbe szeretné adni, de a földhivatalban azt mondták, erre nincs lehetősége, még akkor sem, ha elajándékozza, ami végül is igaz. Megkérdezte van-é valamilyen megoldás.
Van.....
Válasz az őrző #30845. hozzászólására
Ismerek olyat, akit megbuntett a NAV, sőt még az lehet az APEH volt, mert még a 2013-as foldtorveny előtt vette a földet, de akkor is kellett ilyen nyilatkozatot tenni a vételkor. Az illető meg kapásbol bérbe adta. 5 év letelte előtt jött a levél, hogy nem teljesült a vállalás, büntetésül dupla illeték. Fellebbeztek. Elutasitottak. Azzal érvelt a vevő, hogy a torveny elovasarlasi jogot biztositott a területre, mert a vevo a bérlő cég tagja volt, a foldet elotte es utana is az a ceg bérelte, akkor miert bünteti meg ezért, ez ellentmondás. Ez még az előző foldtorveny volt. A szerződéshez nem nyúltak, arról szó sem volt.
Válasz Igazi Földönfutó #30843. hozzászólására
Én általában az utolsó pillanatos vagyok, ha 1-2x kaptam AKG előleget decemberben a 10 évem alatt, lehet sokat mondok. Pedig soha semmi probléma nem volt még, nagyon alapos vagyok a lejelentésekkel, vetésszerkezettel, stb.
Mondhatom, rutinos vagyok a várakozásban. :)
It Borsodban szerintem minden járási földhivatal ellenőrzi, mert Szikszaiék ha jól tudom a megyén kiadták ukázba.
Volt anno egy kiskapu.
Ha valaki megunta a gazdálkodást, akkor elajándékozta közeli hozzátartozónak a földet, tett rá haszonálvezetet, és így már bérbe adhatta. Ezt a kiskaput is bezárták. Ha ajándékozó tett ilyen nyilatkozatot, akkor a megajándékozottnak is meg kell ezt tennie.
Hogy aztán ezt mennyire ellenőrzi a földhivatal, az megint kétesélyes.
Válasz az őrző #30834. hozzászólására
Oké. Kösz. De gondolom csak az újakat ellenőrzik, visszamenőleg nem. Biztos valami osztalyvezeto kuadta nekik hogy vizsgálni kell. Viszont ha így van, akkor szerintem idővel ez terjedni fog.
Ez a nyilatkozat dolog egyszerúen megoldható, ha valakinek osztatlan közös tulajonban van tulajdoni hányada, és azt megszüntetik.
Az Foktftv. szerinti eljárás során ugyanis ha a földrészlet osztható, akkor egyrészről a minimum területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadokat be kell kebelezni, másrészről az eljárás során a tulajdonostársak egymás között adhatnak-vehetnek. Sem a bekebelezés, sem az adásvétel esetében nem kell semmilyen nyilatkozatot tenni.
Vagyis ha valaki a hagyományos módon veszi meg a tulajdonostárs tulajdoni hányadát, akkor nyilatkozni kell, ha a Foktftv. szerinti eljárásban, akkor nem.....
A haszonbérlőnek nincs olyan törvényi kötelezettsége, hogy ellenőrizze a használatba adó tulajdonos tett-é ilyen jognyilatkozatot. Ezt a földhivatalok is úgy ellenőrzik, hogy előássák a szerződést, bár ha a jogcím adásvétel, akkor olyan sok ellenőrizni való nincs.
3 év elteltével elméletileg akkor sem vonhatja vissza a földhivatal a döntést, ha a semmisségi ok fennáll, feltéve ha az ügyfél jóhiszeműen szerezte és gyakorolja a jogot.
Az egy más kérdés, hogy egy perben a Törvényszék nem fogja elfogadni a haszonbérlő azon érvelését, hogy ő nem tudta, hogy nem adhatták volna használatba aföldet.
A jóhiszeműség vélelme egy neuralgikus pont a köz. ig. eljárásokban.
Válasz matarka #30832. hozzászólására
Egy ilyen szerződés jó pár jogászon, hivatalon keresztülmegy, mire jóváhagyják. Nehogy már a tulajnak jobban kelljen tudnia a törvényt, mint az ügyvéd, meg, NAK, meg, kormányhivatal....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólására
Valami olyasmit írtak,hogy módosult a számítás jogalapja,így újra számolták,persze minden maradt a régiben csak egy papírral több.
Válasz geniusfifa10 #30833. hozzászólására
Nem tudom mert azt nem szoktam nézegetni,tegnap délután kaptam tárhelyre ezt a papírt táblázatokkal levezetve a 2022-es AKG,de hogy ez hogy jött most ide azt nem tudom.
Teljesen igazad van! Ésszerűtlen és életszerűtlen az egész előírás. Tény.
Viszont ez van a jogszabályban.
Jó lenne ezt onnan törölni, mert iszonyat károkat fog okozni, ha egyszer ezt előveszik és ellenőrzik.
Brutál pofonokba fog beleszaladni mindkét fél. A bérbeadó tulajdonos és a haszonbérlő is.
A haszonbérlő egy semmis szerződésre alapozva szerzett egy csomó jogot, így pl. jogszerűtlenül igényli a támogatásokat. Nagyon nagy bukta lesz, ha ez egyszer kiderül.
A tulajdonos bérbeadó pedig a vállalt jogszabályi kötelezettség megsértésével kötött haszonbérleti szerződést. Huuu, na ebbe a pozícióba se szívesen kerülnék, ha lenne egy rosszakaróm az államszervezet bármelyik szintjén. Nehogy az legyen a vége, hogy ez eredeti tulajdonszerző adásvételi szerződést érvénytelenítsék emiatt...
Plusz ugye van egy olyan bűncselekmény a Btk-ban, hogy "Termőföld jogellenes megszerzése". Nagyon hajaz a sztori erre... Én ebbe bele nem tenném a kezem.
349. § (1) Aki
b) mező- és erdőgazdasági hasznosítású földre vonatkozó haszonélvezeti jog vagy használat jogának alapítása
céljából az ezekre vonatkozó jogszabályi tilalom vagy korlátozás kijátszásával semmis szerződést köt, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Tény, hogy - hála az égnek - a kutya nem vizsgálja ezt és nem alkalmazzák. De hány ilyet láttam már, hogy ideig-óráig nem alkalmazták, aztán jött egy fiatal titán, aki nem tudta ezt és elkezdte alkalmazni a blődséget. Mindenki nézett, hogy most miért, amikor eddig ez még elment...
Egy szó mint száz, a jogszabályt módosítani kellene, amíg el nem kezdik alkalmazni!
Így van, teljesen igazad van egy kérdésben.
Nem vizsgálják.
Hogy aztán azért nem vizsgálják, mert eleve akkora blődség, hogy soha nem lett volna ilyet jogszabályba foglalni és ezt felismerték. Vagy csak azért nem vizsgálják, mert MÉG nem vizsgálják...
Viszont sajnos abban nincs igazad, hogy ezen nem semmis szerződések. Nem én mondom, ott van kerek-perec leírva a Kúria döntésében (Kúria Kfv.IV.37.278/2022/14.).
Semmis. És ez bizony nagyon rossz ómen. Semmisségre ugyanis bárki, bármikor, bárhol hivatkozhat. Ezek jogszabályi kötelezettség megsértésével létrehozott szerződések, amelyekből elvileg semmilyen jog nem származhat.
Én nem kötnék ilyen szerződést...
Bármikor átnyúlhat bárki a fejem felett, nem lenne egy nyugodt éjszakám. Elég egy rosszindulatú szomszéd és pikk-pakk visszavonják azt a haszonbérleti szerződést jóváhagyó határozatot és törlik a földhasználatot - visszamenőlegesen. És bizony ilyenkor a támogatás alapjául szolgáló jogcímnek is lőttek, így igen csúnya visszakövetelésbe lehet beleszaladni.
Most? Amikor láthatóan még azt sem szívesen fizetik ki, amely fehéren-feketén járna... Ilyenkor reszkírozni bármi kéteset? Soha!
Válasz matarka #30819. hozzászólására
Ettől még a haszonberleti szerzodes nem semmis.
Kikopni a haszonberlet nagyon soká fog, még ha igazad is lenne, mert nem fognak minden földet eladni, egy részét csak örökölni fogják.
Többször beszéltük már itt a fórumon ezt a témát. Elméletben úgy van ahogy írtad, hogy a 2013-as foldtorveny után vett foldekre vétel esetén vállalni kell a saját használatot. Viszont az a tapasztalat hogy ezt nem vizsgálják minden egyes esetben, sőt inkább nem vizsgálják. Ha bérbe adják akkor jóvá is hagyják a szerződést, én magam is tudok ilyeneket. Maximum kibukik ellenorzesen (de minden foldre ezt se nezik meg), és akkor a NAV kiszabja bunteteskent a dupla illetéket, de a szerződés marad. Érdekes, de ilyen NAV levélben is 5 évet írnak, pedig ugye ez 5 évre vonatkozik.
Valaki írt már olyat egyszer azt tudom, hogy neki ilyen okból elutasitottak a bérletet szerződést.
Válasz Agrárman #30823. hozzászólására
Tegnap kaptam egy dokumentumot,hogy a 2022-es AKG kérelmet felülvizsgálták és minden rendben van stb.Nekem se volt ellenőrzés eddig.Már megörültem,hogy a mostani jön.
Most ránéztem az ügyfél tájékoztatási rendszerre, és lett egy új "fül" amit eddig nem láttam: Képzettségi nyilvántartás. Erről esetleg valaki tud valamit?
A mai nappal feldolgozás alattira változtatták a tavalyi akg-t és eltűnt a kiutalt összeg is. Valakinek volt már hasonló? De mit akarnak a tavalyival amikor az már egyszer jóváhagyott volt?
Semmilyen ellenőrzésem nem volt a tavaly sem most sem.
Egyrészt, azért mert több felkiáltójelet raksz, nem tűnsz okosabbnak.
Másrészt, eléggé életszertűtlen, hogy egy 70 éves nagypapa a nyugdíjaskort elérve ne adhatná bérbe a földjeit, csak mert 30 évvel korábban aláírt egy szerződést. Egyébként meg a földforgalmi törvényt meg minden félévben módosítják 5-ször, legalább olyan betonszilárdságú, mint az alaptörvény - szinte senki sem tudja már követni. Ja, és igazából csak azért kellett, hogy a Fideszen kívül senki ne értse és le tudják nyúlni az állami földeket.
A gyakorlati megvalósítás eléggé egyszerű: fel kell hívni a földhivatalban a földhasználatosokat, hogy ezt nézik-e. Szerintem a kutya nem foglalkozik ezzel a szövegrésszel. 99%, hogy az 5 éve meglévő földre egy sima idegennel kötött haszonbérleti szerződést beveszik és bejegyzik a földhasználatot. Eleve a földhasználatosok és a tulajdonjogosok tök más csapat, nem is egy helyen dolgoznak, a földhasználatosoknak miért kellene tudniuk, hogy mit vállalt a bérbeadó amikor megvette?
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 13. § (1) bekezdésére hivatkozással vállalta, hogy az ingatlan használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá az ingatlant a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig más célra nem hasznosítja.
Magyarul ha nem 2014 évet megelőző a tulajdonszerzés, akkor az 5 év a "más célú hasznosításra" vonatkozik.
Átengedni (így haszonbérbe adni) az ilyen földet soha nem lehet - ennek nincs időkorlátja.
Ez egyben azt is jelenti, hogy a haszonbérlet, mint jogintézmény, mint jogi lehetőség ki fog kopni a gyakorlatból. Előbb-utóbb elfogynak az olyan tulajdonú földek, amelyek 2014 előtti szerzésűek és utána már minden tulajdonos vagy maga hasznosítja a földjét vagy közeli hozzátartozója vagy pedig saját cége (amelyben 25%-ot meghaladó részesedése van) útján.
Az általad említett haszonbérleti szerződés semmis!!!
A föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
https://kuria-birosag.hu/hu/kuriai-dontesek/83-fold-hasznalatanak-mas-reszere-nem-engedese-iranti-kotelezettsegvallalas
https://agrokep.vg.hu/kozelet/a-foldhasznalat-atengedese-29584/
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 13. § (1) bekezdésére hivatkozással vállalta, hogy az ingatlan használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá az ingatlant a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig más célra nem hasznosítja.
Magyarul ha nem 2014 évet megelőző a tulajdonszerzés, akkor az 5 év a "más célú hasznosításra" vonatkozik. Átengedni (így haszonbérbe adni) az ilyen földet soha nem lehet - ennek nincs időkorlátja. Ez egyben azt is jelenti, hogy a haszonbérlet, mint jogintézmény, mint jogi lehetőség ki fog kopni a gyakorlatból. Előbb-utóbb elfogynak az olyan tulajdonú földek, amelyek 2014 előtti szerzésűek és utána már minden tulajdonos vagy maga hasznosítja vagy közeli hozzátartozója vagy pedig saját cége (amelyben 25%-ot meghaladó részesedése van).
Az általad említett haszonbérleti szerződés semmis!!!
A föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
https://kuria-birosag.hu/hu/kuriai-dontesek/83-fold-hasznalatanak-mas-reszere-nem-engedese-iranti-kotelezettsegvallalas
https://agrokep.vg.hu/kozelet/a-foldhasznalat-atengedese-29584/
Már abban sem nagyon hiszek, amit beharangozzak, hogy május 31-ig kifizetnek mindent, így, hogy még egy forintot sem kapunk ! A mi pénzünkből foltozgatják a költségvetési hiányt, nem baj következő vállasztáson tudjuk kire nem kell szavazni a termény árakról meg ne is beszéljünk!!!
Semmit nem kaptunk! 2pl volt mind2 alá kellett írni de nem adott semmit! Elég gáz mogorva,kötekedős ügyintézőt kaptunk! Azt mondta az elején meg % azért is ha a papírok nincsenek lefüzve úgy ahogy kell!
????sajnos nem! Ezt csak ő mondta! Lediktálta hova kell írni a jegyzőkönyv tartalmát megismertem és alá iratta! Azt mondta majd értesítenek a továbbiakról vagy kapjuk majd ügyfélkapura! A papirokat vagy vissza küldik vagy érte kell menni!
Igen szombaton hívott az ügyintező hogy hétfőn 8ra mennyünk aláírni! De ügyfélkapura is kaptunk róla értesítést! Nagyon remélem lassan kiutalják így h rendben találtak mindent! Azt mondja még ezután szkenelik fel a gépre a kolegák az utalást meg már mások végzik!
30855 hozzászólás
Válasz envagyok2 #30853. hozzászólására
Léccike ezt ne itt, van erre fórum topic.
Miért nem mentek át a téma megfelelő topicba?
Válasz matarka #30851. hozzászólására
cak tovább köll olvasni
(2) * Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen
aa) földművesnek minősülő közeli hozzátartozója,
ab) a legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet, vagy
ac) olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át;
b) * társult erdőgazdálkodást folytat, az erdőnek minősülő földet erdőkezelésbe adja, vagy osztatlan közös tulajdonban álló erdőnek minősülő föld használati jogosultságát tulajdoni hányadot meghaladó mértékű többlethasználati megállapodással másik tulajdonostársnak engedi át;
c) * vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot más személy részére;
d) * gazdaságátadási szerződés keretében engedi át a használatot;
e) * a gazdaságátadási szerződés keretében átengedett használat időtartamának lejártát követően, vagy a használati jogviszonynak a gazdaságátadási szerződésben rögzített időtartamot megelőző megszűnése esetén engedi át a használatot, vagy
f) * a rizstelephez tartozó föld használatát engedi át a rizstelep használója részére.
Válasz kulakman #30849. hozzászólására
Egyetértek Veled. Elhiheted, hogy engem is zavar ez az előírás és ezerszer végiggondoltam már, hogy a saját földjeimmel mit tegyek... De állandóan figyelni kell, mert olyan iszonyat átláthatatlan, kaotikus jogszabálytömeget kaptunk a nyakunkba 2013 óta, hogy jobb figyelni...
Válasz az őrző #30848. hozzászólására
Természetesen én is tudok megoldást. Mert olyan jogszabályt még sosem sikerült készíteni, amely alól a jómagyaremberek ne tudtak volna kibújni:)
Nem ez a gond.
A gond, hogy meg kell kerülni egy marhaságot, egy blődséget. Tök feleslegesen.
Ráadásul egy csomó jóhiszemű tulajdonos, haszonbérlő szándékán kívül kerülhet kellemetlen szituációba.
Válasz az őrző #30848. hozzászólására
Erre szerintem én is tudnék lehetőséget.
Válasz matarka #30832. hozzászólására
Tehát induljunk ki a vásárlásból, valamikor valaki vesz egy földet , megmozgat hegyeket ,hogy az övé legyen , megelőzzön másokat, tesz egy nyilatkozatot, 10 év múlva előveszi a reuma, nem akar már gazdálkodni nincs utódja stb, akkor el kell adni, nem ???
Valaha hegyeket mozgatott meg ,hogy az övé legyen most meg hegyeket mozgatna meg ,hogy nem kell ezt komolyan venni , minek ellenőrzik ,nem írok jelzőt , mert kitiltanak!
Válasz Rabó001 #30847. hozzászólására
Nincs olyan, amit nem lehet megoldani, csak ismerni kell a jog nyújtotta lehetőséget.
Megkeresett egy 70 körüli ügyfél azzal, hogy van neki nem kevés földje, gazdálkodott is, de belefáradt. Eladni nem karja a földet, bérbe szeretné adni, de a földhivatalban azt mondták, erre nincs lehetősége, még akkor sem, ha elajándékozza, ami végül is igaz. Megkérdezte van-é valamilyen megoldás.
Van.....
Válasz az őrző #30845. hozzászólására
Ismerek olyat, akit megbuntett a NAV, sőt még az lehet az APEH volt, mert még a 2013-as foldtorveny előtt vette a földet, de akkor is kellett ilyen nyilatkozatot tenni a vételkor. Az illető meg kapásbol bérbe adta. 5 év letelte előtt jött a levél, hogy nem teljesült a vállalás, büntetésül dupla illeték. Fellebbeztek. Elutasitottak. Azzal érvelt a vevő, hogy a torveny elovasarlasi jogot biztositott a területre, mert a vevo a bérlő cég tagja volt, a foldet elotte es utana is az a ceg bérelte, akkor miert bünteti meg ezért, ez ellentmondás. Ez még az előző foldtorveny volt. A szerződéshez nem nyúltak, arról szó sem volt.
Válasz Igazi Földönfutó #30843. hozzászólására
Én általában az utolsó pillanatos vagyok, ha 1-2x kaptam AKG előleget decemberben a 10 évem alatt, lehet sokat mondok. Pedig soha semmi probléma nem volt még, nagyon alapos vagyok a lejelentésekkel, vetésszerkezettel, stb.
Mondhatom, rutinos vagyok a várakozásban. :)
Válasz Rabó001 #30844. hozzászólására
It Borsodban szerintem minden járási földhivatal ellenőrzi, mert Szikszaiék ha jól tudom a megyén kiadták ukázba.
Volt anno egy kiskapu.
Ha valaki megunta a gazdálkodást, akkor elajándékozta közeli hozzátartozónak a földet, tett rá haszonálvezetet, és így már bérbe adhatta. Ezt a kiskaput is bezárták. Ha ajándékozó tett ilyen nyilatkozatot, akkor a megajándékozottnak is meg kell ezt tennie.
Hogy aztán ezt mennyire ellenőrzi a földhivatal, az megint kétesélyes.
Válasz az őrző #30834. hozzászólására
Oké. Kösz. De gondolom csak az újakat ellenőrzik, visszamenőleg nem. Biztos valami osztalyvezeto kuadta nekik hogy vizsgálni kell. Viszont ha így van, akkor szerintem idővel ez terjedni fog.
Válasz geniusfifa10 #30842. hozzászólására
Nagyon keservesen megy,még sosem jártam így,hogy mindent a végén kapok.Ez van.
Válasz Igazi Földönfutó #30840. hozzászólására
Köszi az infót! Lassan elvergődhetnének már a kifizetésig... :)
Ez a nyilatkozat dolog egyszerúen megoldható, ha valakinek osztatlan közös tulajonban van tulajdoni hányada, és azt megszüntetik.
Az Foktftv. szerinti eljárás során ugyanis ha a földrészlet osztható, akkor egyrészről a minimum területi mértéket el nem érő tulajdoni hányadokat be kell kebelezni, másrészről az eljárás során a tulajdonostársak egymás között adhatnak-vehetnek. Sem a bekebelezés, sem az adásvétel esetében nem kell semmilyen nyilatkozatot tenni.
Vagyis ha valaki a hagyományos módon veszi meg a tulajdonostárs tulajdoni hányadát, akkor nyilatkozni kell, ha a Foktftv. szerinti eljárásban, akkor nem.....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólására
Az idei amúgy feldolgozás alatt van,az előbb szóltam a srácnak aki nekem csinálja a papírokat,hogy nézzen rá.
Válasz matarka #30832. hozzászólására
A haszonbérlőnek nincs olyan törvényi kötelezettsége, hogy ellenőrizze a használatba adó tulajdonos tett-é ilyen jognyilatkozatot. Ezt a földhivatalok is úgy ellenőrzik, hogy előássák a szerződést, bár ha a jogcím adásvétel, akkor olyan sok ellenőrizni való nincs.
3 év elteltével elméletileg akkor sem vonhatja vissza a földhivatal a döntést, ha a semmisségi ok fennáll, feltéve ha az ügyfél jóhiszeműen szerezte és gyakorolja a jogot.
Az egy más kérdés, hogy egy perben a Törvényszék nem fogja elfogadni a haszonbérlő azon érvelését, hogy ő nem tudta, hogy nem adhatták volna használatba aföldet.
A jóhiszeműség vélelme egy neuralgikus pont a köz. ig. eljárásokban.
Válasz matarka #30832. hozzászólására
Egy ilyen szerződés jó pár jogászon, hivatalon keresztülmegy, mire jóváhagyják. Nehogy már a tulajnak jobban kelljen tudnia a törvényt, mint az ügyvéd, meg, NAK, meg, kormányhivatal....
Válasz geniusfifa10 #30836. hozzászólására
Valami olyasmit írtak,hogy módosult a számítás jogalapja,így újra számolták,persze minden maradt a régiben csak egy papírral több.
Válasz Igazi Földönfutó #30835. hozzászólására
Nem értem mit csinálnak, vagy ez az egész mire jó.
Válasz geniusfifa10 #30833. hozzászólására
Nem tudom mert azt nem szoktam nézegetni,tegnap délután kaptam tárhelyre ezt a papírt táblázatokkal levezetve a 2022-es AKG,de hogy ez hogy jött most ide azt nem tudom.
Válasz Rabó001 #30829. hozzászólására
Nagyon sok földhivatalban ellenőrzik, és a szerződés a törvényi rendelkezés szerint semmis.
Válasz Igazi Földönfutó #30828. hozzászólására
A 2022-es kérelmeden belül, az AKG-nál mikor volt státuszváltásod? Mert nálam is volt valamelyik nap mozgás a 22-es kérelemnél.
Válasz Scipio #30822. hozzászólására
Teljesen igazad van! Ésszerűtlen és életszerűtlen az egész előírás. Tény.
Viszont ez van a jogszabályban.
Jó lenne ezt onnan törölni, mert iszonyat károkat fog okozni, ha egyszer ezt előveszik és ellenőrzik.
Brutál pofonokba fog beleszaladni mindkét fél. A bérbeadó tulajdonos és a haszonbérlő is.
A haszonbérlő egy semmis szerződésre alapozva szerzett egy csomó jogot, így pl. jogszerűtlenül igényli a támogatásokat. Nagyon nagy bukta lesz, ha ez egyszer kiderül.
A tulajdonos bérbeadó pedig a vállalt jogszabályi kötelezettség megsértésével kötött haszonbérleti szerződést. Huuu, na ebbe a pozícióba se szívesen kerülnék, ha lenne egy rosszakaróm az államszervezet bármelyik szintjén. Nehogy az legyen a vége, hogy ez eredeti tulajdonszerző adásvételi szerződést érvénytelenítsék emiatt...
Plusz ugye van egy olyan bűncselekmény a Btk-ban, hogy "Termőföld jogellenes megszerzése". Nagyon hajaz a sztori erre... Én ebbe bele nem tenném a kezem.
349. § (1) Aki
b) mező- és erdőgazdasági hasznosítású földre vonatkozó haszonélvezeti jog vagy használat jogának alapítása
céljából az ezekre vonatkozó jogszabályi tilalom vagy korlátozás kijátszásával semmis szerződést köt, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Tény, hogy - hála az égnek - a kutya nem vizsgálja ezt és nem alkalmazzák. De hány ilyet láttam már, hogy ideig-óráig nem alkalmazták, aztán jött egy fiatal titán, aki nem tudta ezt és elkezdte alkalmazni a blődséget. Mindenki nézett, hogy most miért, amikor eddig ez még elment...
Egy szó mint száz, a jogszabályt módosítani kellene, amíg el nem kezdik alkalmazni!
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689?locale=hu_HU
Válasz Rabó001 #30829. hozzászólására
Így van, teljesen igazad van egy kérdésben.
Nem vizsgálják.
Hogy aztán azért nem vizsgálják, mert eleve akkora blődség, hogy soha nem lett volna ilyet jogszabályba foglalni és ezt felismerték. Vagy csak azért nem vizsgálják, mert MÉG nem vizsgálják...
Viszont sajnos abban nincs igazad, hogy ezen nem semmis szerződések. Nem én mondom, ott van kerek-perec leírva a Kúria döntésében (Kúria Kfv.IV.37.278/2022/14.).
Semmis. És ez bizony nagyon rossz ómen. Semmisségre ugyanis bárki, bármikor, bárhol hivatkozhat. Ezek jogszabályi kötelezettség megsértésével létrehozott szerződések, amelyekből elvileg semmilyen jog nem származhat.
Én nem kötnék ilyen szerződést...
Bármikor átnyúlhat bárki a fejem felett, nem lenne egy nyugodt éjszakám. Elég egy rosszindulatú szomszéd és pikk-pakk visszavonják azt a haszonbérleti szerződést jóváhagyó határozatot és törlik a földhasználatot - visszamenőlegesen. És bizony ilyenkor a támogatás alapjául szolgáló jogcímnek is lőttek, így igen csúnya visszakövetelésbe lehet beleszaladni.
Most? Amikor láthatóan még azt sem szívesen fizetik ki, amely fehéren-feketén járna... Ilyenkor reszkírozni bármi kéteset? Soha!
Válasz matarka #30819. hozzászólására
Ettől még a haszonberleti szerzodes nem semmis.
Kikopni a haszonberlet nagyon soká fog, még ha igazad is lenne, mert nem fognak minden földet eladni, egy részét csak örökölni fogják.
Többször beszéltük már itt a fórumon ezt a témát. Elméletben úgy van ahogy írtad, hogy a 2013-as foldtorveny után vett foldekre vétel esetén vállalni kell a saját használatot. Viszont az a tapasztalat hogy ezt nem vizsgálják minden egyes esetben, sőt inkább nem vizsgálják. Ha bérbe adják akkor jóvá is hagyják a szerződést, én magam is tudok ilyeneket. Maximum kibukik ellenorzesen (de minden foldre ezt se nezik meg), és akkor a NAV kiszabja bunteteskent a dupla illetéket, de a szerződés marad. Érdekes, de ilyen NAV levélben is 5 évet írnak, pedig ugye ez 5 évre vonatkozik.
Valaki írt már olyat egyszer azt tudom, hogy neki ilyen okból elutasitottak a bérletet szerződést.
Válasz Agrárman #30823. hozzászólására
Tegnap kaptam egy dokumentumot,hogy a 2022-es AKG kérelmet felülvizsgálták és minden rendben van stb.Nekem se volt ellenőrzés eddig.Már megörültem,hogy a mostani jön.
Válasz juditt.szincsak #30785. hozzászólására
Az 5 év a más hasznosításra vonatkozik.
Válasz Scipio #30822. hozzászólására
Azért én nem értek egyet veled, mert már ,igaz sok éve de fizettem dupla illetéket az 5 év be nem tartása miatt!
Most ránéztem az ügyfél tájékoztatási rendszerre, és lett egy új "fül" amit eddig nem láttam: Képzettségi nyilvántartás. Erről esetleg valaki tud valamit?
Válasz Agrárman #30823. hozzászólására
2022-est akartam írni. A 23-as meg sehol.
A mai nappal feldolgozás alattira változtatták a tavalyi akg-t és eltűnt a kiutalt összeg is. Valakinek volt már hasonló? De mit akarnak a tavalyival amikor az már egyszer jóváhagyott volt?
Semmilyen ellenőrzésem nem volt a tavaly sem most sem.
Válasz matarka #30820. hozzászólására
Egyrészt, azért mert több felkiáltójelet raksz, nem tűnsz okosabbnak.
Másrészt, eléggé életszertűtlen, hogy egy 70 éves nagypapa a nyugdíjaskort elérve ne adhatná bérbe a földjeit, csak mert 30 évvel korábban aláírt egy szerződést. Egyébként meg a földforgalmi törvényt meg minden félévben módosítják 5-ször, legalább olyan betonszilárdságú, mint az alaptörvény - szinte senki sem tudja már követni. Ja, és igazából csak azért kellett, hogy a Fideszen kívül senki ne értse és le tudják nyúlni az állami földeket.
A gyakorlati megvalósítás eléggé egyszerű: fel kell hívni a földhivatalban a földhasználatosokat, hogy ezt nézik-e. Szerintem a kutya nem foglalkozik ezzel a szövegrésszel. 99%, hogy az 5 éve meglévő földre egy sima idegennel kötött haszonbérleti szerződést beveszik és bejegyzik a földhasználatot. Eleve a földhasználatosok és a tulajdonjogosok tök más csapat, nem is egy helyen dolgoznak, a földhasználatosoknak miért kellene tudniuk, hogy mit vállalt a bérbeadó amikor megvette?
Mai nap esetleg valakinél valami változás?? Nálunk a státusz átváltott mindegyik támogatásnál,de úgyan úgy feldolgozás alatt van!
Válasz juditt.szincsak #30785. hozzászólására
Nem!
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 13. § (1) bekezdésére hivatkozással vállalta, hogy az ingatlan használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá az ingatlant a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig más célra nem hasznosítja.
Magyarul ha nem 2014 évet megelőző a tulajdonszerzés, akkor az 5 év a "más célú hasznosításra" vonatkozik.
Átengedni (így haszonbérbe adni) az ilyen földet soha nem lehet - ennek nincs időkorlátja.
Ez egyben azt is jelenti, hogy a haszonbérlet, mint jogintézmény, mint jogi lehetőség ki fog kopni a gyakorlatból. Előbb-utóbb elfogynak az olyan tulajdonú földek, amelyek 2014 előtti szerzésűek és utána már minden tulajdonos vagy maga hasznosítja a földjét vagy közeli hozzátartozója vagy pedig saját cége (amelyben 25%-ot meghaladó részesedése van) útján.
Az általad említett haszonbérleti szerződés semmis!!!
A föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
https://kuria-birosag.hu/hu/kuriai-dontesek/83-fold-hasznalatanak-mas-reszere-nem-engedese-iranti-kotelezettsegvallalas
https://agrokep.vg.hu/kozelet/a-foldhasznalat-atengedese-29584/
Válasz Scipio #30800. hozzászólására
Nem igazán... már régen nem! Korábban tényleg így volt, de már 10 éve új szabályok vannak.
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 13. § (1) bekezdésére hivatkozással vállalta, hogy az ingatlan használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá az ingatlant a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig más célra nem hasznosítja.
Magyarul ha nem 2014 évet megelőző a tulajdonszerzés, akkor az 5 év a "más célú hasznosításra" vonatkozik. Átengedni (így haszonbérbe adni) az ilyen földet soha nem lehet - ennek nincs időkorlátja. Ez egyben azt is jelenti, hogy a haszonbérlet, mint jogintézmény, mint jogi lehetőség ki fog kopni a gyakorlatból. Előbb-utóbb elfogynak az olyan tulajdonú földek, amelyek 2014 előtti szerzésűek és utána már minden tulajdonos vagy maga hasznosítja vagy közeli hozzátartozója vagy pedig saját cége (amelyben 25%-ot meghaladó részesedése van).
Az általad említett haszonbérleti szerződés semmis!!!
A föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
https://kuria-birosag.hu/hu/kuriai-dontesek/83-fold-hasznalatanak-mas-reszere-nem-engedese-iranti-kotelezettsegvallalas
https://agrokep.vg.hu/kozelet/a-foldhasznalat-atengedese-29584/
Válasz p.szandika092 #30814. hozzászólására
Nálunk is mondta. Aztán csak nem volt minden rendben. Következő alkalommal nem írtam alá, akkor meg az volt a gondja.
Válasz lacika.28 #30796. hozzászólására
Már abban sem nagyon hiszek, amit beharangozzak, hogy május 31-ig kifizetnek mindent, így, hogy még egy forintot sem kapunk ! A mi pénzünkből foltozgatják a költségvetési hiányt, nem baj következő vállasztáson tudjuk kire nem kell szavazni a termény árakról meg ne is beszéljünk!!!
Válasz Gabor125 #30815. hozzászólására
Nincs mit,szivesen!
Válasz p.szandika092 #30814. hozzászólására
Köszönöm, hogy megosztottad a tapasztalataidat.
Válasz Gabor125 #30813. hozzászólására
Nem hiszem azt csak mondta volna! Azt mondta minden rendben van! Szabolcs-Szatmár-Vármegye,Nyíregyháza!
Válasz p.szandika092 #30812. hozzászólására
Hát ez már tényleg a vicc kategória. Mi van, ha valamiért szankcionáltak és a tudtod nélkül aláírtad?
Melyik vármegye? Köszi.
Válasz Gabor125 #30811. hozzászólására
Semmit nem kaptunk! 2pl volt mind2 alá kellett írni de nem adott semmit! Elég gáz mogorva,kötekedős ügyintézőt kaptunk! Azt mondta az elején meg % azért is ha a papírok nincsenek lefüzve úgy ahogy kell!
Válasz p.szandika092 #30809. hozzászólására
Ezt nem értem. Akkor gyakorlatilag aláírtál valamit aminek nem ismered a tartalmát? és még másolatot sem kaptál róla?
Olyan dolgokat bekért ami az értesítőn nem is volt rajta! Miért nincs 1esével lefüzve az összes papír stb....
Válasz Gabor125 #30808. hozzászólására
????sajnos nem! Ezt csak ő mondta! Lediktálta hova kell írni a jegyzőkönyv tartalmát megismertem és alá iratta! Azt mondta majd értesítenek a továbbiakról vagy kapjuk majd ügyfélkapura! A papirokat vagy vissza küldik vagy érte kell menni!
Válasz p.szandika092 #30807. hozzászólására
Köszi a választ! Azt mondtad az ügyintéző szerint minden rendben volt. Ezek szerint ez a jegyzőkönyvből ez nem derült ki?
Válasz Gabor125 #30806. hozzászólására
Igen szombaton hívott az ügyintező hogy hétfőn 8ra mennyünk aláírni! De ügyfélkapura is kaptunk róla értesítést! Nagyon remélem lassan kiutalják így h rendben találtak mindent! Azt mondja még ezután szkenelik fel a gépre a kolegák az utalást meg már mások végzik!
Válasz p.szandika092 #30802. hozzászólására
Szia! Hol kellett a jegyzőkönyvet aláírni és hogyan értesítettek? Köszi!