Hirdetés
Cikkajánló
Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.
1429 hozzászólás
Válasz erik18 #1428. hozzászólására
Április végén adtam ki 4 liter/ha amalgerolt és tettem mellé genezis kalászos bs-t 5 liter/ha-t.
A tárcsa helyett, igy lett 6 tonnás az átlag euro minőségben. Ha jól emlékszem bő vízzel szórtam 400 liter/ha.
Válasz bigfeco88 #1427. hozzászólására
Én is erre gondolok. Milyendózissal ment az amalgerol és milyenhatása volt?
Válasz erik18 #1426. hozzászólására
Szia! Én tavaly külön fújtam ki, biztos, ami biztos.
Üdv. Kérdésem lenne h búzára kijuttatható egymenetben amalgerol és corte gyomírtó vagy inkább külön-külön ?
Válasz Nagy Péter 40 #1424. hozzászólására
hála az égnek,ez még hatályos!
Válasz Sylva #1423. hozzászólására
https://mezohir.hu/2022/02/27/agrar-csokken-a-novenyvedosok-adminisztracios-terhe-mezogazdasag/
17/A. § * (1) Növényvédelmi szakirányítási tevékenységet *
a) növényvédelmi szolgáltatási tevékenységként megbízási, vállalkozási jogviszony keretében, vagy
b) munkavállalóként, tagként az adott vállalkozás részére
az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint, írásbeli szerződés alapján lehet végezni.
(2) * Az (1) bekezdésben meghatározott írásbeli szerződés megkötése alól kivételt képez, ha az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységet közeli hozzátartozó vagy annak őstermelők családi gazdasága részére, személyes munkavégzés keretében végzik.
(3) * Az (1) bekezdés a) pontja szerinti növényvédelmi szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés megkötésének tényét, a szerződés adattartalmát, a szerződés módosítását és megszűnését, valamint az (1) bekezdés b) pontja szerinti növényvédelmi munka és szakirányítás végzése esetén a növényorvosra és a szakirányítással érintett földterületre vonatkozó adatokat az e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban foglaltak szerint elektronikus úton be kell jelenteni az élelmiszerlánc-felügyeleti szervnek.
Itt írja hogy közeli hozzátartozó kivételt képez a szerződés megkötése alól.
Tavaly még ez rendben volt csak mivel 3 havonta változtatnak mindent így kérdéses hogy ez él e még..
Válasz Nagy Péter 40 #1422. hozzászólására
18. § (1) II. forgalmi kategóriájú növényvédő szer forgalmazási, vásárlási és felhasználási engedélyre – a (2) bekezdésben foglaltak szerint – jogosult – a növényorvoson kívül – aki *
a) növénytermesztő és növényvédelmi technikus; növénytermesztési, kertészeti és növényvédelmi technikus; kertész és növényvédelmi technikus, növényvédelmi és talajerő-gazdálkodási technikus képesítésű,
b) növényvédő és méregraktár-kezelő szakképesítéssel, illetve növényvédő szak- és betanított munkás képesítéssel rendelkezik,
c) * növényvédelmi vagy erdővédelmi tantárgyakból egyetemi vagy főiskolai képzés során vizsgát tett, vagy
d) legalább általános iskolát végzett, 18. életévét betöltötte, és a miniszter által meghatározott növényvédelmi alaptanfolyamot követően eredményes vizsgát tett,
e) * a külföldi felsőoktatási intézményben szerzett, növényvédő szerek forgalmazásával, illetve felhasználásával kapcsolatos szakképesítés, amennyiben a képzettséget tanúsító bizonyítványt, illetve oklevelet a külföldi bizonyítványok és oklevelek elismeréséről szóló törvény szerint elismerték vagy honosították.
(2) A II. forgalmi kategóriájú növényvédő szer forgalmazási, vásárlási és felhasználási engedéllyel rendelkező,
a) * az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott személyek jogosultak a II. és a III. forgalmi kategóriájú növényvédő szerrel folytatható bármely, e rendeletben meghatározott tevékenység végzésére, különösen forgalmazásra, vásárlásra, szállításra, tárolásra, felhasználásra vagy növényvédelmi szolgáltatás nyújtására, valamint szakirányító felügyelete és felelőssége mellett növényvédelmi munkavégzőként részt venni az I. forgalmi kategóriájú növényvédő szerrel folytatott bármely, e rendeletben meghatározott tevékenység végzésében,
b) *
c) * az (1) bekezdés b)–e) pontja szerinti személyek jogosultak – a növényvédelmi szolgáltatás kivételével – a II. és a III. forgalmi kategóriájú növényvédő szerrel folytatott bármely, e rendeletben meghatározott tevékenységre, illetve a szakirányító felügyelete és felelőssége mellett jogosultak növényvédelmi munkavégzőként részt venni az I., II. és III. forgalmi kategóriájú növényvédő szerrel folytatott bármely, e rendeletben meghatározott tevékenységben.
Amennyiben tanfolyamos zöldkönyved van, nem iskolában tanultak alapján kaptad ajándékba,bármilyen munkavégzés is szakírányítós,még a saját is még a II es szeres is... legalábbis ebből a rendeletből semmi sem ad felmentést. Ezt szerintem senki sem tudja és rengeteg tanfolyamos zöldkönyves kolléga szórja magának,családnak úgy hogy nincs szakirányítója... Ez egyébként nonszensz. hogy jogokat így elvesznek.
Tízszer is átolvasva a legutólsó bekezdést ,bár össze vissza nem egyértelmü, de ez szerint kell a szakirányító minden gazdának, aki 80órás tanfolyamon szerezte a zöldkönyvet. A IIes szert megvásárolhatja ugyan,de nem szórhatja ki ,csak szakírányítóval.
Hozzátartozó,egyenesági rokon nincs már sehol a rendeletben.
Tudja valaki hogy változott e az a szabály hogy közeli hozzátartozónak permetezhetek anélkül hogy növényorvossal kötne szerződést?
Sencor 600sc-vel más is járt úgy hogy dugította a szűrőket??
kb 200 méterenként kellett megállnom szűrőket tisztítani..
Először azt hittem hogy azért mert a búza permetezése után nem öblítettem át a gépet.
Miután valahogy ki kínlódtam az első tartályt, alaposan átmostam a permetezőt, de ennek ellenére a második tartálynál is ugyanez volt....
A harmadik tartálynál már kénytelen voltam leszűrni a vegyszert, ez maradt fent a szűrőn, ezt a sóra emlékeztető valamit már sehogy nem tudtam átmosatni rajta.
Mitől lehet ez?
Válasz Pumás. #1419. hozzászólására
Köszönöm
Válasz Ganajos #1418. hozzászólására
http://www.agroyal.hu/novenyvedoszer-arlista?filter%5Barlistatipus%5D=1
Üdv!
Tudna valaki mondani esetleg egy weboldalt, ahol meg lehet nézni a növényvédő szer árakat?
Köszi
Válasz Tom250 #1414. hozzászólására
Jó estét! Nekem sem sikerült többszöri próbálkozás után, én is azt hittem a rendszer nem működik! Így telefonos segítséget kértem a nébihtől! A jogosultságok kötelezettségek fül alatt: Permetezési napló vezetése, sor végén a pipa jellel véglegesíteni kell, csak utána engedi rögzíteni az adatokat.
Üdv!
Namost ha nekem nincs zöld könyvem, egyáltalàn nem is tudok vásárolni II. kategóriájú vegyszert? Mert a falugazdász említett valamit, hogy ugye az egyenes ági rokon az permetezhet nekem, ha van könyve, csak kell valami szerződést kötni.
Viszont akkor a vegyszert is neki kell megvásárolni a saját nevére?
Köszi
Válasz Tom250 #1414. hozzászólására
mert egy bugos okádék az egész platform, én is így jártam ma, reméljük minnél előbb javítják
Válasz Tom250 #1413. hozzászólására
Oké ezt közben sikerült megoldanom.
"Termőhely adatok rögzítése" ablakban minden kitöltve, rányomok hogy rögzít, fent végig tölt a piros csík, aztán nem történik semmi............
Most meg mégis mi a kínjáért nem rögzíti ha minden kivan töltve?!?!
Válasz Sz_Pisti #1409. hozzászólására
Nálam is dettó.. Se beleírni nem lehet, se legördülő menü nem jeleneik meg.. Ennek ellenére pirossal jelöli hogy kötelező kitölteni
Akkor most ilyenkor mi van??
Válasz ptr389 #1411. hozzászólására
Jó napot kívánok. Biró Géza vagyok és drónos permetezéssel foglalkozunk. Ha még aktuális szívesen segítünk. Telefon számom:06209257207.
Tudtok valakit ajánlani aki vállal drónnal történő permetezést Zala megyében?
Válasz Praetor #1407. hozzászólására meg volt az már nem veszélyes a patkányok kibírták akkor minden bírja
Válasz Sz_Pisti #1408. hozzászólására
A jogosultságok és kötelezettségek fülnél kiakad az oldal, másnak is?
Másoknak már működik NÉBIH e-permetezési felület, én a tábla adatok felvitelénél elakadtam
Válasz Tom250 #1406. hozzászólására
Ha már a méhcsaládok pusztulására hivatkoznak, akkor érdemes lenne kutatásokat finanszírozni, hogy a nagyfrekvenciás rádióhullámok hogy hatnak ezekre a rovarokra tartósan (gsm,4G,5G,Wifi...stb). Esetleg mikroműanyagokra is lehetne egy hasonlót. Eléggé úgy tűnik, hogy nem mikrobák, betegség és nem vegyszerek miatt vannak a családösszeomlások...
Ez már kész agyrém...
Bezzeg az ukrán gabonánál nem számít hogy mivel kezelik..
Akár 80 százalékkal is csökkenthetik a növényvédő szerek használatát?
Új adót vezetne be az Európai Parlament a növényvédő szerekre
Válasz arashan #1404. hozzászólására
Te hoztad fel a témát...
Válasz Sz_Pisti #1403. hozzászólására Errre azt tudom mondani amit a dokik az idő minden bajra talál gyógyírt csak a paciens bírja ki élve...
Válasz arashan #1401. hozzászólására
Nincs igazad. Adott készítmény már forgalomban van évek óta, nem feltétlen alkalmas az adott formulációban drónos kijuttatáshoz, pl. 10 liter víz nem bír el 3-4 literes dózisú formulációkat. Ha megvan a drónos keretrendszer, akkor lehet az engedélyt módosítani. L
A környezetvédelmi szempontok folyamatosan jelen vannak már, ha figyeled a támogatási rendszer folyamatos alakulását például, de megnyugtatták, hogy már most megy a lobbi, hogy a 2030 utáni 7 év még zöldebb legyen
Válasz Sz_Pisti #1400. hozzászólására Ja és jut eszembe a környezet védelem ma nulla szinten van de ha egyszer megerősödik újra jön a következő cunami
Válasz Sz_Pisti #1400. hozzászólására S mi lett volna ha ezt még a dron engedélyek előtt megcsinálták volna pl. nem engednék forgalomba a szert míg nincs meg az engedély drónra mindig utólag vakarják a fejüket hogy ez se meg az se nincs..
pl elwektromos roller kerékpár stb a világon minden hol működik de nálunk csürik csavarják a jogszabályokat
Válasz arashan #1399. hozzászólására
Vagy inkább csak arról van szó, hogy a magyar szabályozás nem képes gyorsan lekövetni a technikai fejlődést és ezért tartott évekbe a drónok szabályozása, és majd csak ha látszik a keretrendszer, akkor lehet lekövetni majd az engedélyeztetéssel?
Bogarasok van mitől félni hiába van itt törvény az online permetezési napló stb Sz.rt sem ér ha a kormány keresztbe tesz lépten nyomon ill dehogy csak pénzt akar mindenből s pont ezért feketén fognak dolgozni a drónosok mert a vegyszer gyártók forgalmazók sem szeretnének fizetni állam -bánnak ezért nem is kérik a szerek engedélyeztetését drónnal szóval nehogy már jó legyen-:A fentiekből következik, hogy a földi vagy a „klasszikus” légi (repülőgéppel és helikopterrel történő) kijuttatásra engedélyezett növényvédő szerek és készítmények alapvetően nem alkalmazhatók ilyen célból. A használatuk csak azt követően lehetséges, ha a meglévő érvényes engedélyokiratukat kiterjesztik a drónnal történő kijuttatásra.
Az engedélyokirat kiterjesztését az érintett szer vagy készítmény engedélytulajdonosa vagy annak hivatalos hazai képviselete kérelmezheti.
Vigyázzatok a bogarakra ahogy tudtok szép szavak helyet azért valami mást is tehetne a kormány..
Válasz máris szomszéd #1397. hozzászólására
Az összes nagy darabszámban egy helyen tartott állat esetében megvannak a szokásos betegségek amik elhullást okoznak pl. sertéspestis madárinfluenza stb. Akkor?
Írtam már valahol.
Erdélyben van egy ismerős méhész,a kaptárai közelében (sok km) nincs semmi szántó-még ember se. Mégis panaszkodik,hogypont úgy hullanak a méhei mint felénk. Akkor?
Válasz JD 4630 #1393. hozzászólására
azért tették kötelezővé,igen,de az akkor sem volt bizonyított...
Válasz .Feco. #1394. hozzászólására
Felénk az is a probléma, hogy túl van legeltetve a határ. 2km enként van egy tanya amiben 50-100 család van....
Válasz MrPoke #1381. hozzászólására
idén még van, de ha így haladunk nem tudom mi lesz... mikor először kivezették 2020-ban akkor a csávázás helyett (egy olyan kultúrában ami nem virágzik, így nem repülik a méhek!!!) lett 3 permetezés 10 napos fordulóval Biscaya-val, ami legalább méhkímélő volt, így okozott kb +50eFt termelési költséget, de már az sincs, ha megint nem lesz csávázott mag nem tudom mi jön.... 3 naponta piretroird? Az aztán betyár kíméletes lesz a méhekkel (meg úgy minden mással is....)! Qrva sötétzöldek... Az összes tetves méhészt meg vadászt elhajutanám a szántóföldek közeléből, semmi keresnivalójuk ott!
Válasz Matyi50 #1392. hozzászólására
Konkrétan azért lett kötelező a deflektor használata kb 10 éve mert volt sajnos ilyen eset.
Válasz JD 4630 #1391. hozzászólására
A pneumatikus vetőgépek nem a szomszédos táblára fújják a vegyszert,emiatt van rajtuk kötelezően deflektor. Továbbá a kukorica vetőmagok legnagyobb része rovarölőszer nélkül kerül csávázásra még mindig. Külön kérelemre csáváznak rovarölőszerrel. A csávázószer pedig nem képes ekkora kiporzást csinálni ,akkora mértékűt,hogy egy szomszédos táblát beborítson ,az meg egyszerüen baromság.. a vetőgép légrendszeréből is eleve a talajra kerül,nem a szomszédos növényre,azon belül sem pont a virágokra. Továbbá konkrét bizonyíték még mindig nincs erre,csak holdbéli találgatások meg vádaskodások.Amíg nem lesz konkrét és hiteles kimutaás,kutatás és bizonyíték,addig minden évben ez lesz,vagy kitalálnak mégnagyobb blődséget amivel vegzálhatják a gazdálkodókat.
Válasz Matyi50 #1390. hozzászólására
?
Válasz termelo #1386. hozzászólására
Még ekkora baromságot....
Válasz MrPoke #1387. hozzászólására Én elhiszem de ezt nem értik ott ahol kellene hiába kár a szóért...
Válasz termelo #1386. hozzászólására
Nem mondom, hogy a por nem okozhat gondot, de ahhoz, hogy komoly gondot okozzon, ahhoz mennyi por kellhet?
A vetőmagos cégek végeznek leporlási teszteket, használnak tapasztó anyagokat a csávázásnál (Peridiam). Kötelezővé tették a deflektorokat, szóval, ha így van, akkor is kidolgozott technológia van arra, hogy ez ne forduljon elő.
Válasz arashan #1384. hozzászólására
Szerbiában engedélyezett... És hidd el Magyarországon is rengeteg repce van vetve házi fekete csávázással...
Sokkal veszélyesebb, hogy amit eddig megoldottak 1 csávázással, és csak azokat a rovarokat pusztította ami táplálkozott a kultúrnövényből, most 3-4 kezelés szükséges pietroiddal ami aztán a hasznos rovarokat is pusztítja.
Válasz Sz_Pisti #1382. hozzászólására
Én meg úgy tudom hogy a virágzó repce mellett vetettek kukoricát és a pneumatikus vetőgépből ráfújta a szél a port a repcére és csá a méheknek.
Válasz arashan #1383. hozzászólására
Fontosak a méhek, ez tény, de hiába tiltották be a neonikotiodokat, ugyanúgy küszködnek a méhészek, de legalább sokan abbahagyták a repce termesztést, így abból se lesz méz, szóval kapufa az egész.
Valószínűleg sokat segítene a méhészek képzése, különös tekintettel a családok kezelését és méhegészségügyet érintő témákban.
Válasz MrPoke #1381. hozzászólására Ezt beszéld meg a méhész miniszterünkkel....
Válasz Sz_Pisti #1382. hozzászólására Ha elolvastad a cikket tegnap az Europai bíróság döntött azt hiszem itt már hiába tiltakozunk ezt így könyvelik el tényként hogy a méhek a neonikotiodoktól pusztultak ill immun gyengék lettek
Válasz arashan #1380. hozzászólására
Komoly probléma a méhállományok pusztulása, egyre kevesebb a beporzó rovar, de ettől még nem annyira egyértelmű a neonikotiodok szerepe ebben. Tudomásom szerint csávázószerként használva Magyarországon nem okozott sehol sem méhpusztulást, pedig több, mint 10 évig voltak használatban. A növénybe harapó, tehát károsító rovar találkozott a csávázószerrel. Véleményem szerint a jelenlegi helyzetben sokkal nagyobb kárt okoznak a piretroidok, mert az nem válogat. Nem beszélve a 10-15 kg/ha talajfertőtlenítő használatáról...
Válasz arashan #1380. hozzászólására
Hülyeség..... Megfelelően használva semmi baja nem lesz a csávázott magtól a méheknek.
Ez is olyan infó amit 2 év múlva más tudódok megcáfolnak.
Válasz MrPoke #1379. hozzászólására Hát ha elolvastad volna nem ezt mondanád
