Hirdetés
Fórum
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- CLAAS kombájncsalád új
- Kukorica gyomirtása új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Lamborghini traktorok új
- Búza gyomirtása új
- Búza termény felvásárlási árak új
- S.O.S. új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
Cikkajánló
Nem használta ki az EU-csatlakozás adta lehetőségeket a magyar élelmiszer-gazdaság
Most fordulatban reménykednek az ágazat szereplői.
471 hozzászólás
Válasz bandigh #67. hozzászólására
Három éve amikor még csak tervezgettük a házat felmerült a multi klíma mint fűtés.Akkor 6 beltérivel kaptam volna egy zubadant 750.000 forintért a construmán azóta is bánom,hogy nem vettem meg.Annyiért ma felét kapnám.
Válasz monolit #68. hozzászólására
Írtad pár napja, hogy 5-10 cm-es aprítékot speciális (láncos) adagolóval lehet automatizálni. Milyen az? Nem találok róla infót.
Válasz monolit #66. hozzászólására
Ez a modszer lakitarsulasoknal mukodott mukodik. De a cikkben amit olvastam olyan aram atveteli ar volt ami semmit nem fedezett. A piaci ar toredeke. Talan nemetbe is mukodik ez. Szerintem viszont csak annak eri meg aki folyamatosan sok meleget használnal. Pl medence vagy ha a satraidat is futod vele. Az atmeneti idoszakot leszamitva 3 honapot megy csak. A tobbi idobe all benne a penzed
Válasz bandigh #67. hozzászólására
Az eladott házamban volt ilyen klímám. Nem inverteresnél is működik, de ekkor nincs lehetőség teljesítmény szabályozásra, csak ki/be kapcsolgat.
Egy, esetenként két kisebb alapterű szobát simán befűtött. A kültéri egység tisztítása elengedhetetlen hozzá. A visszafordított működés miatt az szolgál hőfelvevő felületként.
Mivel alkalmanként használtam csak, nem tudom a költségeit.
A plazma TV ha be volt kapcsolva, akkor az egyik tetőtéri szobát kifűtötte
A bacikra ügyelni kell.
Válasz monolit #66. hozzászólására
Nem rossz ez sem.
Viszont most azt olvastam h ha már elektronos fűtés akkor az inverteres klímával való fűtés a legjobb. Mert hőszivattyúként is működik, 1 kW áramért cserébe 3-4 kW hőt visz be a házba. Hangsúlyozom h átmeneti isőszakban lenne a legjobb szerintem, mert nyilván -20 foknál nehéz így meleget bevinni kintről. De ilyen 0 fok környékén már szépen nyomná a meleget, hatékonyan. A nagy hidegben meg menne a fa mellé. Azt írják h nappali árammal is a gáz költségével megegyezik, vagy olcsóbb. Vélemények/tapasztalatok?
Válasz bandigh #63. hozzászólására
"Valami hibrid megoldás kéne"
Külföldön, földgáz által üzemeltetett motorral fejlesztettek áramot és a motor hűtőrendszerének a hőjével fűtötték a házat.
Sajnos később nem találtam róla adatot hogy milyen eredménnyel.
Stirling motorral, saját gáz előállításával (metán) nem elérhetetlen vágyálom az önellátás.
Válasz Kamionos #61. hozzászólására
A beállt kazán a már intenzív gázosítási folyamat megléte esetére értendő.
Ennek megkezdődéséig nekem is dübörög, a hosszú láng miatt, amit behúz a hőcserélőbe szinte a ventilátor.
Később már a kékes kisebb méretű láng látható, aminek nagyobb a hőfoka.
A berobbanás nálam is hallható az Atmosnál.
Ha valakinél a dübörgés, a hosszú nem kékes láng még később is látható, újra kell szabályoznia (Atmosnál) a szekunder levegőt, mivel nálunk még nem automatikus. A tied már fejlettebb, de meg kérik a felárát.
Válasz bandigh #63. hozzászólására
Mindig tanul az ember lánya.
Válasz enalevi #56. hozzászólására
Fene tudja, lehet beletolnál olyan 3,5 milliót a rendszerbe meg a villanykazánba/vagy fütőpanelekbe, és egy "életre" elfelejthetnéd a villanyszámlát meg a fahasgatást/hamutakarítást. Elvileg 10-12 év alatt térül meg, annyira nem vészes idő, meg éves hozamnak se rossz ha befektetésként nézed. Viszont ha van mindig úgyis valamennyi "ingyen" fa akkor kár lenne nem elhasználni. Valami hibrid megoldás kéne, mondjuk a pufferbe merülőforraló ami szépen tőlti, vagy a sima vegyes rendszer mellé kiegészítésnek néhány elektromos radiátor, esetleg a központinfűtésbe tett villanykazán ami átveszi a fűtést ha kihűl a puffer. Talán az a legegyszerűbb. Attól még lehet tüzelni a nagy minuszokban fával is.
Válasz Kamionos #61. hozzászólására
Mióta olvasom a topikokat, tapogatom a falat, a kazán füstcsövét, nézem a láng színét.
Azt a következtetést vontam le,
ha kék színű a láng és
alig meleg a füstcső
közben nem bolygatom a tüzet,
3 éves és száraz a tűzifa,
stb,
takarékos a fa felhasználásom.
Ehhez az kell még, amit Technika órán tanítottunk.
Felfűtés 21-22 C-ra és azután hőntartás.
Válasz monolit #51. hozzászólására
Ez érdekes. Mértem hőmérsékletet mikor dübörgött a Vigas. A láng színe majdnem fehér volt, a lánghegyénél 1280 fok. Mikor nem dorombolt akkor a láng narancssárga, 880 fok. Mondjuk akkor már izzott a fa, lambdaérték >2,2. Elgázosítás közben 1,3-1,4 a lambdaérték, akkor dübörög rendesen. A hang a gázok berobbanását jelzi.
Válasz máris szomszéd #54. hozzászólására
Neked is köszönöm a választ.
Azért döntöttem az üveggyapot mellett mert egyenlőre a nikecelről több rosszat hallotam.
Válasz monolit #53. hozzászólására
Üdv!
Köszönöm a válaszodat. Hát első gondolat az,hogy gáz kazán plusz egy kisegítő fűtésnek akartam vízteres kandallót. Most végül is gáz kazán biztos lesz.Csak nem akarok teljesen gázra hagyatkozni sose lehet tudni mikor mi jön. Meg minden évben szert tudok tenni 20-30mázsa ingyen fára ami biztos. És ilyen időben rá tudok segíteni gázra mint még spórolni is. Csak a kandalló helyett inkább hajlok egy kazán felé. Na és itt fel is merült egy kérdés a két kazán lehet egy térben?
Válasz anca #55. hozzászólására
Széntüzelési tapasztalatom szerint akkor sült össze a szén salakja, ha intenzív volt az égése.
Válasz enalevi #56. hozzászólására
Nálunk már lehetséges, pár barátom már kihasználja a lehetőséget. Olyan könnyen azért itt sem megy, keresztbe tesznek ahol lehet.
Mivel kicsi a házam energia igénye gondolkodom én is rajta, nem kellene a fával bajlódnom, az idő múlásával egyre nagyobb kihívás.
Válasz monolit #39. hozzászólására
Helo!felvideki vagyok,itt érdeklödtem ez után,hogy nyáron napelemmel tölteném fel az áramot,télen pedig azzal fütenék villanykazánnal,de nincs megengedve államilag.
Válasz monolit #51. hozzászólására
A szén nagy hidegbe megy vegyesen a fával meg este utoljára és lekapcsolom a ventillátort.A kazán hátulján van a szekunder levegö bevezetés termosztát vezérléssel,Ha felmegy a höfok lezár meg a ventillátor is kikapcsol.
Válasz Maszek Zs #52. hozzászólására
Nekem 20 centi gyapot van a falon ennyibe került
rockwool rendszerben vettem
üvegszövet 220 m2 45 000
alapozó a nemes vakolathoz 64 kg 34 000
a nemes vakolat "ajándék" de valahol ki lett az fizetve plusszban vettem még 40 000-ért
ragasztó 75 zsák 180 000
homlokzat szigetelő 20 cm 146 m2 795 000
dübelt külön vettem rohadt drágán,mert a vályog falhoz nem akármi jó azóta is b....gatnak a tüzépen.
Kizárólag a jó hangszigetelés miatt lett gyapot.
A felrakása nem okozott különösebb problémát
Válasz Maszek Zs #52. hozzászólására
Nekem egy Atmos DC32S típusu faelgázosító kazánom van, de az idén még nem használtam, kandallóval fűtök. A ház hőigényét ez is bőven kiszolgálja. Rendelkezem a tanya körül némi erdővel, ezért ez volt az ésszerű választás.
Nem volt időm a fát széthasítani, így a nagy darabokat nem lehetett felhasználni az elgázosítóban, meg a lángot is szeretjük nézni
Ha elgázosítót akar használni valaki, akkor alap hogy a ház hőigényét meghaladó legyen. Ugyanis a házat és a puffert egyszerre kell tudnia felfűteni. Vonatkozik ez a kazánköri szivattyú teljesítményére is.
Azt, hogy ki milyen fűtőeszközt vegyen,... figyelembe kell vegye az életkörülményeit. Egy kis tűztérrel rendelkező kazánt állandóan után kell tölteni. Ez esetben az égési időt figyelembe véve szenes fűtés javasolt alkalmazni és nem fatüzelést.
De ha könnyen jutsz fához, pl. saját erdő, akkor a fatüzelés javasolt értelemszerűen. Ha csak hulladékhoz, akkor apríték égetővel ellátott kazán a tuti, ... sorolhatnám tovább.
A választáshoz saját körülményeit kell mindenkinek mérlegelnie.
A kőzetgyapot szigetelést elég körülményes kivitelezni, azt nehezebb ezen esetben saját kezűleg kivitelezni. Miért esett rá a választásod?
A ház matematikával kiszámolt hőigénye a mérvadó. A hővesztést számtalan körülmény befolyásolja. Alapból a hővesztést kell pótolni, a kazán ezt fedezi ha nincsen igény egyben meleg víz előállításra is.
Én szeretek némi tartalékot belevinni mindenbe, rosszabb időjárási körülmények között már nem tudsz egy csak a ház hővesztésre méretezett rendszerből több hőt kivenni.
Üdv!
Lenne egy kérdésem. Ki milyen kazánnal fűt? Milyet lenne érdemes be állítani? Ez a kőzet gyapot szigetelés tényleg olyan drága? 17KW a ház matematikával kiszámolt radiátor igénye. Mekkora kazánra lehet szükségem? Hu ez több lett mint egy
Válasz anca #49. hozzászólására
Nem szabadna dübörögnie, a levegő arányokat kell beállítani. Akkor jó, ha kék színű alul a láng ha már beállt az üzem.
A szenet keverve használod fával?
Válasz monolit #48. hozzászólására
Az önellátás az ennek a rendszernek az ellensége.Akkor nem tudnak a zsebedben kotorászni.
Válasz Kamionos #40. hozzászólására
Nekünk Atmos c20-as van szén-fa elgázosito,puffer nincs.Kicsi a kazánház nem fér be,hmv tartály van mellete.Szerelt fém kéménnyel.Akácot favorizáltam idáig.Meg kevés mennyiségü ormosszén bányai barna van.Most juhar lett véve erdöröl.Ez még vizes nem is ég de jövö szezonra jo lessz,gondolom.Kupos hasitoval széthasitjuk a méteres rönköket aztán keresztbe rakva nagy gulágba szárad nincs is letakarva.Közvetlen fütéskor vágom össze kazán méretre szalagfürésszel.Fa az szépen elég benne szürke hamusra,sok kimegy a kazán hátsorészébe a gáz áramlással és dugulást okoz takaritani kell kb kéthavonta.Ilyenkor nem dübörög rendesen.Ez a fajta szén van jo árba és még házhoz is hozzák.Na ez meg összesül nagy gumoba alig lehet szétverni,de jol füt.160m2 körül fütünk.Csötermosztát vezérli a keringetöt.
Válasz _NB_ #46. hozzászólására
OFF
Energiát adunk és veszünk is át. Jelenleg is folynak támogatás nélkül magánerőből beruházások.
Több lehetőség is lenne, de semmiféle hajlandóságot, akaratot nem látok kormányzati szinten.
Az önellátást kellene preferálni, mert különben lassan kihalunk.
Válasz Kamionos #44. hozzászólására
Ez Így Van.
Válasz monolit #39. hozzászólására
OFF
A napelem már a németeknél sem biznisz, már lecsökkent az áram átvételi ára.
Magyarországot az ilyen megújuló energiák (szél,nap)simán a csőd szélére taszítanák, egyszer adjon támogatást a beruházásra, másodszor garantált áron vegye át az áramot akkor is ha épp nincsen reá szüksége a hálózatnak.
A megújuló energiával jelen pillanat az a baj, hogy egyáltalán nem csökkentenék az erőművek számát, mert azoknak készenlétben kellene tartani egy esetleges nap, szél mentes napra és ezt bizony nem ingyen van.
A legnagyobb poén, hogy a németeknél nemhogy csökkent volna a CO2 hanem növekedett a rohamtempóban beüzemelt fosszilis erőművek miatt.
Az, hogy napelemmel lásd el az országot nem tudom hányszoros mennyiség kellene az ország valós villamos energia igényéhez képest, pl ha Dunántúl egy hét borongósban van, akkor az ország másik felének kellene ellátni azt árammal és vice versa, ha meg az egész ország ül a felhőbe akkor aznap nem dolgozunk.
"A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium ugyanis úgy látja, hogy ezekre a tisztán termelő eszközökre nincs szükség, mert a tervezhetetlen áramtermelésre felkészületlen elektromos hálózatban problémát okozhatnak."
--Még Németországban sem süt a Nap éjszaka--
Olvasgatok nézelődök meg hülyeségeken gondolkodok.Kérdés,ha sima vegyes tüzelésű kazánt(pl ha van puffer,és az acél hogy minél hamarabb fel melegítsük)Felturbóznánk egy befúvó ventilátorral(vagy akármi levegő fúvással,se perc alatt meglehetne csinálni)menyivel növelhetnénk meg a tűzrevaló hatékonyságát?
Válasz Bandita29 #42. hozzászólására
Pedig kazántól függetlenül a száraz fa az ideális, mert nem igazán ég a fában lévő víz. Minimum 2 éves száraz fa. 100 mázsa vizes fából 20 mázsa arra kell, hogy a 80 mázsát megszárítsd!
Válasz monolit #39. hozzászólására
Pedig hőszivattyúval, a feltörő termálvíz úszómedence hőfokra történő lehűtése során keletkezett hulladék energia objektumfűtésre kiváló lehetne.
Válasz bandigh #41. hozzászólására
Sokan azért nem tudnak fűteni a nyárfával,mert kivágják,darabolják,és viszik a kazánba. Az akácnak megvan az az előnye,hogy frissen vágva is lehet vele fűteni,de nyilván rosszabb hatásfokkal. Egy volt munkatársam szerint azért jó a nedves fa,mert nem lobbanik le olyan hamar,tovább tartja a hőt.
Legalább 2 év száradás után használom csak a tüzifát,az aprítékot is.
Válasz Kamionos #40. hozzászólására
Az akácfahívők errefelé is csak legyintenek a nyárfára. Pedig puffernél az a lényeg h jöjjön a meleg keményen, azt meg sokszor az apró nyárfa jobban teljesíti. Az akác a szobai kiskandallókba tökéletes, amikor ráteszel 3at, lezárod és kibírja a délutánt. Vagy gravitációs fűtésnél, ahol pont az a lényeg h sokáig égjen. Pufferes fűtésre én ősszevágnám sörösdoboz méretűre na akkor jó lenne. A fenyő gyantaproblémája pedig lehet az 1200 fokos térben oldódik meg, a sima vegyeskazánnál néha bajos lenne.
Válasz anca #12. hozzászólására
Én faelgázosítóval fűtök. Érdekes, de nagy különbség nincs a fa mennyiségét nézve puha és keményfa között. -10 fokos napi középhőmérsékeltnél mértem reggel 6-tól másnap reggel 6-ig, a puffer 60 fokról indult, oda is ért vissza. Akácból 46kg, nyárfából másnap 51kg ment el. Nem is erőltetem az akácot, mert még a nagyobb mennyiség ellenére is jóval olcsóbb a nyárfa. De beszéltem egy emberrel aki szintén Vigas faelgázosítóval fűt, és Ő azt mondta, hogy náluk Lengyelországban feketefenyő van azzal fűt. Azt mondja, hogy sokkal jobban gázosítja mint a keményfát. Érdekes, de a kazánhoz ajánlott fánál is írják, hogy az egyik legjobb a feketefenyő.
Válasz némedi #26. hozzászólására
A fűtést ingyen is meg lehetne oldani.
Napaelemekkel táplálni nyáron az elektromos hálózatot, a szenes erőműveket le lehetne állítani csak a gázosokat működtetni.
De ehhez az állam részéről nagyfokú rugalmasság kellene. Ha Németországot érinted, látható hogy ott jókora területek vannak napelemtáblákkal borítva.
Jut eszembe, melegvizben bővelkedő az ország nemdebár? Még ahol melegvizü strand üzemel ott sem használták ki a lehetőséget. Pár éve egy ilyen fürdőben voltam, megkérdeztem mivel fűtenek. Gázzal, miért? ... volt a válasz.
Válasz Gabesz☻ #30. hozzászólására
Ahogy Radócz is említette, ha fáról van szó akkor nedvességtartalmat is figyelembe kell venni. A pellet sajtolása során hő szabadul fel, ami kiszárítja.
Azonban nem mindegy hogy milyen fa hulladékából van sajtolva. Így esetenként előfordulhat hogy nagyobb a fűtőértéke mint a keményfának, de lehet kisebb is.
Amennyiben nem akkreditált laboratórium által kiadott, a gyártói honlapon feltüntetett bizonyítvány tanúsítja a fűtőértékét, akkor fenntartással kezelném a feltüntetett számértéket.
Válasz Radocz #25. hozzászólására
Még nem palota, a szabatos elnevezése bioház
Válasz Gabesz☻ #27. hozzászólására
Aki vásárolja a tűzifát mindenféleképpen. Főleg, hogy a vegyes tüzelésű kazán hatásfoka összehasonlíthatatlan egy gázkazánnal.
Esetleg faelgázosító kazánnal lehet versenyképes. Csak annak a bekerülési költsége elgondolkodtató.
Válasz anca #21. hozzászólására
Az átépíthetőség feltételei:
Az égőfej alatt legyen tér a keletkező hamut tárolni.
Az égőfej ne érintkezhessen közvetlenül a kazán falával (magas égési hőfok).
Az égőfej mozgatható legyen (tisztíthatóság)
Az égőfej és a tárolótartály elférjen a térben.
Nagyjából ennyi.
Válasz Mf-es? #18. hozzászólására
Minél nagyobb az apríték mérete (hossza) annál inkább előfordul hogy odacsípi az aprítékot a csiga és elakad.
Üdv!
Talán nem gond,ha itt kérdem meg !!?? Fűtés korszerűsítése hol lehet pályázni? Mi a feltétele?
Hihetetlen de még vannak ilyen helyek(emberek),a világon.
https://youtu.be/xc9lzhCe9_s
Apróbb, szárazabb, meg el kell adni.,
Válasz némedi #26. hozzászólására
A fapelletnek miért nagyobb a fűtőértéke, mint a keményfának?
Fa= 10 MJ/kg
Fapellet= 17,5 MJ/kg
Válasz Gabesz☻ #27. hozzászólására
Én 111 Ft/m3 gázárat és 35 Ft/kg nyers tűzifa árat tudok.
Ezért fűtöttem csak gázzal.
100 q szén vagy 3 000 m3 gáz kellett egy szezonra. Amikor a gyerekek kicsik voltak.
hiányzik belőle a f. olaj és a gázolaj.
Mert volt idő, amikor az volt a sláger.
Valamint a hőtárolós kályha.
Válasz némedi #26. hozzászólására
Ha ez a tábla igaz, akkor el kell felejteni a vegyes kazánt és csak földgáz!!!!
Persze akinek van erdeje vagy olcsón van fa az más tészta.
Ha ehhez, még hozzá vesszük még a kazán hatásfokát, puffer veszteségét, szabályozhatóságot, akkor is a gáz.
Beszéljenek az átrak is, hogy hány forint egy MJ
Válasz Bandita29 #14. hozzászólására
A két táblázat nagyon eltér egymástól.
Szerintem a Bandita29-é a jó.
A hegylakók akácfával nem fűtenek.
Eladják nekünk alföldi embereknek.
monolit!
Amiről írsz, az nem ház, hanem palota.
Válasz a2457 #23. hozzászólására
Különböző táblázatok vannak de abban nagyjából egyformák,hogy 1 kg SZÁRAZ tüzifa mindegy,hogy kemény vagy puha hasonló energiát rejt magában csak az égés dinamikája és a térfogat súlya különbözik.
A szalma is hasonló energia tartalmú csak hát a térfogatsúlya miatt nagy kazán kell hozzá + az égésdinamikája miatt puffer míg egy bükkhöz elég egy kis tűzterű akár puffer nélkül
Válasz máris szomszéd #22. hozzászólására
"Az látszik,hogy nincs nagy különbség a fafajok közt fűtőértékben"
ezt kifejtenéd bővebben ?
mert a felsorolásban a legjobb tüzifák vannak, kivételesen a helyes sorrendben.
Válasz Bandita29 #14. hozzászólására
Az látszik,hogy nincs nagy különbség a fafajok közt fűtőértékben még a puhafák is tudják ezt.De viszont van különbség a száraz fajsúlyuk közt Meg az égés gyorsaság közt.Aki pufferrel fűt annak mindegy mivel teszi szalma-nyárfa-keményfa X kilót eltüzel egy nap és jó.Viszont akinek az a jó,hogy még éjszaka is égjen 4-5 órát annak keményfa kell