Hirdetés
Fórum
- Szója termesztése új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Napraforgó-termesztés új
- Körbálázót, de milyet? új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
- Búza gyomirtása új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
Cikkajánló
1501 hozzászólás
Válasz Bárány #200. hozzászólására
Lesz itt támogatott gaztenger termelés
Válasz szöcske76 #199. hozzászólására
Ha jól látom, a desszikálásnak is lőttek..
Szerlista
Első olvasatra a glifozát hiányzik a forgatás nélküli listából.
Válasz MrPoke #197. hozzászólására
Válasz Vén cigány #196. hozzászólására
Mospilan
Melyik az rovarölő szer, amit lehet gabonában használni?
Válasz MrPoke #194. hozzászólására
OK!
Válasz Vén cigány #193. hozzászólására
Minden vegyszernél figyelni kell.
Gabonában méhkímélő technológia esetén, elég a rovarölő szereket megválasztani vagy kell figyelni a gombaölő szerekre is???
Válasz RARGAkèny #191. hozzászólására
Köszi
Válasz Ganajos #189. hozzászólására
Nem kötelező, csak a piros csillagost kel kitölteni..
Sziasztok!Aki szántóval AKG-s indulhat az AÖP-ben?Hallottam mind a két verziót. Köszi!
Üdv!
A permetezési naplóban ha nem adtam meg a növény szaporítóanyagát, és a terméshozam tervet a növénynél akkor az probléma vagy számít valamit?
Köszi
Válasz Vén cigány #184. hozzászólására
Köszi a válaszokat!
Válasz Sz_Pisti #186. hozzászólására
Viszont ha túl sok területre adják be (mármint többre, mint amivel a döntéshozók kalkuláltak), akkor a terület alapú csökkenhet, mert abból a keretből pótolják ki.
Válasz Vén cigány #184. hozzászólására
A keretet osztják szét, de ahogy előttem írták 60 Eurótól nem lehet kevesebb és 120€-tőle több sem. Az a kérdés, hogy a részletszabályok megjelenése után mekkora lesz a kedv hozzá, illetve, hogy mennyi plusz adminisztratív teherrel, jelentési kötelezettséggel fog járni.
Válasz Vén cigány #184. hozzászólására
60-120 euró között valamennyit.
Hektáronként hány EUR-ot adnak az AÖP-re, ha teljesülnek a feltételek?
Valami 15%-ot olvastam...
Átlapoztam ezt a kiadványt
Nem olvastam még végig.
Mielőtt le hurognátok!
Konkrétan a nádasról nem ír semmit.
Csak a vízes élőhelyről.
Akkor most az is vízes élőhely vagy mi a fene?
Ásattam már benne egy kisebb tavat igaz nem hivatalosan, akkor most azt is elfogják fogadni az AÖP ben?
Válasz pamko #180. hozzászólására
4-et vállalsz, 2-t kell teljesíteni, ez enged egy kis mozgásteret, azért van így. Ha több pontot teljesítesz, nem jár több pénz.
Válasz Koszi. #172. hozzászólására
A pptx-ben olyan is van, hogy az minősül 12%-os területnek, amiben legalább 1 hektár 12%. Tehát szerintem ezt úgy kell érteni, ha abban a bizonyos csíkban nem éri el az 1 hektárt, akkor nem kell foglalkozni vele
Válasz RARGAkèny #175. hozzászólására
De,ha 4-et vállalok a 2-vel szemben ,akkor előrébb vagyok anyagilag ,vagy ugyanannyit kapok ,mint aki a kötelező 2-vállalja?
Ebben van nekem az ellentmondás falugaszdász vs olvasott cikkek alapján
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-03-06 08:48:09
Válasz Koszi. #166. hozzászólására
az a 17 csak 12%
Válasz Drisa #171. hozzászólására
attól füg hány centire vetnéd s mivel???
Válasz Koszi. #172. hozzászólására Kíváló lehetősség pergolás futóbab termesztésre nemkell mindent lerohani a trakival 1 óra alatt lehet másként is csinálni s milyen környezet kímélő meg nitrogéntermelő tiszta öko megoldás ..
ökörség de minden fasz. 
Válasz pamko #174. hozzászólására
4-et vállalhatsz max.
Ha a szükséges 2 pontot vállalom be ,vagy mondjuk 5 pontot,akkor is ugyanannyi pénzt kapok az Aöp programba?
Mert falugazdász szerint elég a 2 pont,de olvastam cikket ellentmondásosan,mely szerint amennyi pontot érsz el annyi € kapsz
Válasz Koszi. #172. hozzászólására
13. oldal a számozott oldalak szerint a 23.
Válasz Drisa #171. hozzászólására
Sok helyen kis csík parcellák vannak a lejtővel megegyező irányba azokat is keresztbe kell vetni? Nem megoldható, nekem is van olyan ami 30 m széles és 200m hosszú vessem keresztbe , őrültség, illetve sok nagyobb darabot is tudok ahol szintén a lejtővel párhuzamos művelés az egyetlen megoldás , kíváncsi vagyok mi lesz ebből majd ténylegesen....
Válasz Koszi. #166. hozzászólására
A lejtőre merőleges művelés már ezer éves iskola! Csak sokan nem foglalkoztak vele. Nyilván a forgót lehet majd lejtő irányában művelni, vetni.
Válasz Sz_Pisti #168. hozzászólására
Nem igazán tudom mi az egész lényege, hiszen, ha vállalod a forgatás nélkülit akkor már úgysem fogsz mást bevállalni.
én hallottam ezt a csütörtöki előadást team vieweren, még a karbamid azonnali bedolgozásra sem kaptak választ fentről, hogy mit is értünk alatta. :)
viszont a kijuttatott karbamid kg/ha lesz vetítve.
Válasz MrPoke #167. hozzászólására
mi a szakmai ellentmondás a karbamid használat és a forgatás nélküli művelés között, hogy azt kizárja?
Válasz Bárány #165. hozzászólására
Én úgy tervezem, hogy azokat a táblákat fogom forgatás nélkülibe rakni ami tavaszi vetésűek, és ősszel gabona kerül bele.....
Jobb megfogalmazást még nem találtam. Gruber lazító szerintem mehet.
Válasz Bárány #165. hozzászólására
Szóval semmi jó nem várható ha ezekből bármi is igaz főleg aki lejtős területeken gazdálkodik és kisgazda.... 
Vannak még bőven tisztázatlan dolgok főleg itt nálunk a hegyvidéken, 17 százalékos lejtőn nem tudom mit fogunk tudni kezdeni, pedig vannak olyan részek a táblában, azt hagyjuk ki belőle? Kedden lesz itt Sásdon egy előadás akkor majd talán többet fogunk tudni. Pletykákból hallani már sokfélét pl a lejtős területet csak keresztbe lehet vetni, az még hagyján de mi lesz a dülőzéssel azt majd nem lehet? Aztán igen a lejtős területeken majd lehet nem szabad szántani. Aztán a direktvetőgép használatát is kötelezik ilyet is hallottam (amit majd műholdról tudnak ellenőrizni hogy ténylegesen milyen gép vetette az adott táblát az adott napon)..... Max azt mondjuk hogy nézőpont kérdése mi az a direktvetőgép hiszen a gazdagság is nézőpont kérdése valaki szerint ugye
Definiálva van valahol a forgatás nélküli talajművelés?
Nyilván az AÖP-re vonatkozóan.
Válasz DDT #163. hozzászólására
Ezért nem kell a kutyának se az ISCC-s magyar búza, meg kukorica...
Válasz Sz_Pisti #162. hozzászólására
Alapvetően a támogatások célja ez volt, a vidéki lakosság megtartása, ne költözzön mindenki a városokba, az élelmiszer árak alacsonyan tartása, a gyengébb adottságú területek is művelve, rendben legyenek, stb. Ugyanakkor a kovid rávilágított arra, hogy a globális világ, az ellátási láncok percek alatt összeomlanak, ha az úgy van, továbbá itt a háború, geopolitikai harcok, stb. Így a mezőgazdaságot újra kell definiálni, stratégiai ágazat, minden országnak a saját lehetőségeihez képest önellátónak kell lennie.
A II. világháború után volt cél a termelés növelése, hogy ne éhezzen Európa, már egy ideje nem ezek a célok.
Cél a vidék rendben tartása, a vidéki munkahelyek megőrzése, mostanában kiegészül a zöld célokkal. Nagyon sok településen, ahol nincs semmi üzem, ott a mezőgazdasági termelők jelentik a vásárló erőt, a patika, a gyógyszertár csak szolgáltatás. Aztán, ha a mezőgazdasági termelésben a támogatáson felül még keres egy kicsit a polgár az már csak a plusz.
Lehet vele vitatkozni, alapvetően így van.
Válasz MrPoke #160. hozzászólására
Na én erre gondoltam.
#135 MrPoke
2023-03-03 20:56:54
Válasz Mihály #133. hozzászólására
Hol olvastad, hogy többet kel termelni? Pont az a lényeg, hogy kevesebbet. És csökkenjen az intenzív mezőgazdasági területek mérete is.
Terményből bőven túltermelés van.
Válasz Koczka József #158. hozzászólására
Nem volt vita. Csak ne állíts valótlanokat.
Válasz Radocz #146. hozzászólására
Mihállyal kapcsolatban nincs szükségem tanácsra! Az egy szorgalmas analfabéta.
Az hogy a bajszos pufi épp mit mond, az egy dolog, az egy politikus, méghozzá az utóbbi idők alapján nemis a túl jó fajta. Majd a gazda tudja hogy mit hogyan. A magyar gazdát különben sem az érdekli hogy hányan éheznek a Földön a 8 millard körüli ember közül. Az csak egy szép duma hogy etetni kell a Földet.
Válasz MrPoke #157. hozzászólására
Nem ez volt a vita, hanem hogy mondott vagy nem mondott olyat. És jól emlékezett mert mondott.
Válasz Koczka József #149. hozzászólására
Az, hogy a Magyarok mitt is szeretnének, talán mellékes.
Az EU közös agrárpolitikája célja az egész EU ból egy nagy nemzeti parkot csinálni, minnél több erdővel, és nem termelő rerületekkel.
Az élelmiszert inportból megoldják.
Válasz Attila000 #154. hozzászólására
Szia ! Köszi.De szívatott már engem az MVH annyiszor az elmúlt 2-3 évben (faiskolai területek zömében), hogy biztosra szeretnék menni. Kb. 30e Ft/ha miatt nem akarok még többet szívni.
Válasz trikolor5 #152. hozzászólására
Én úgy értelmezem, hogy igen (szerintem ez az a bizonyos +100e ha terület, amire eddig nem járt, de most már járni fog támogatás). De mi alapján lesz ez eldöntve, lesznek -e ennek feltételei, erről még senki egy szót nem ejtett. De szajkózzák, hogy készülj fel....
Válasz nemerdőmérnök #148. hozzászólására
Szia! Egy hete kb kerestem, hrsz-ot kataszeri ráfedéssel a 2022es beadási felületen (csinálsz egy tábla módosítást, amikor végeztél kitörlöd) és én úgy láttam hogy jelöli màr a támogatható bokor csoportokat stb, ilyen zöld alapon fehér körökkel talán!
Üdv, Attila!
Nekem annyira elveszik a kedvem a gazdálkodástól ezekkel a bonyolításokkal hogy ha nyugati bérek lennének országunkban inkább elmennék a tescoba pénztárosnak minthogy gazdálkodjak.
Válasz nemerdőmérnök #148. hozzászólására
És vajon akkor is berajzolhatjuk, és megadják rá a területalapút ha nincs meg 10%? Az AÖP támogatáshoz szükséges 2pont pedig valami más jó gyakorlat teljesítéséből lenne meg.