Hirdetés
Fórum
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Napraforgó-termesztés új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Epertermelés új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- S.O.S. új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Magágykészítő gépek új
Cikkajánló
Felszámolták az utolsó blokádot is. Befejeződött a lengyel gazdatiltakozás?
A gazdák február eleje óta lassították a kamionforgalmat több határátkelőnél.
Hirdetés
2934 hozzászólás
Válasz subikiss #1983. hozzászólására
A bekebelezések esetén az a befutó, aki többet kínál.....
Válasz emelt fővel..... #1982. hozzászólására
Ha bekebelezni akarom akkor ki lessz a befutó az állam vagy én? Aki hamarabb elkezdi és a végére ér?
Válasz subikiss #1981. hozzászólására
Bekebelezni be lehet. Ezen túl még az is az előnye, hogy miután nem tudod elérni a tul. lapon szereplő hiányos adatok miatt, így a megosztásnál hozzájárulónak minősül.
Megvenni viszont nem tudod, és elbirtokolni sem egyszerű. Viszont ha az állam tulajdonába kerül, akkor az elbirtoklás már megoldható.
Válasz emelt fővel..... #1980. hozzászólására
Az ilyeneket is be lehetne kebelezni?
Válasz subikiss #1979. hozzászólására
A földhivatalok megpróbálják tisztázni a tulajdonosi hátteret, adatokat. Ha nem sikerül akkor az a tulajdoni hányad az államé lesz.
Lehet látni hirdetményekben, hogy egy tulajnak keresik a tulajdoni lapról hiányzó adatait. Ezt a földhivatal indítja? Mi a cél vele, hogy rendezzék az adatokat, ellehessen érni, vagy ha kell hagyatékolják stb?
Válasz emelt fővel..... #1977. hozzászólására
igen, csak közben majd minden elévül, és nem lesz már megtámadható addigra. A földforgalmi tv. jogesetek gyűjteménye megjelenése után még kb. 2 hónap volt mire letelt a 3 év elévülési idő...
Válasz Scipio #1976. hozzászólására
Nem lesz egyszerű dolog még a termőföldek esetén sem. Az erdő....na az egy érdekes játék lesz, főleg a megosztás, miután bekavartak a fakészlettel is. Ez még nem lenne olyan nagy baj.....sőt....mert így talán védve lesznek a kisebbségben maradtak, nem lesz egyszerű rájuk tolni mondjuk egy felújítási kötelezettséggel bíró részletet.
De. Nincs "hozzáidomítva" a vhr a módosított törvényhez, még mindig számtalan megválaszolatlan kérdés van, amelyekre a földhivatalok sem tudják a választ. Az ügyvédek nem fognak ezzel foglalkozni. Az erdővel biztos hogy nem.
Én a héten beszéltem két ügyvéd ismerősömmel. Lövésük nincs az egészről. Abban maradtunk, hogy az ellenjegyzést megcsinálják, és ha vaklaki jelentkezik náluk, akkor hozzám irányítják. Két dolog biztos. Az egyik, hogy az elején vért fogunk izzadni, mire sikerül egy-egy megosztást összehozni. A másik. Ugyan az fog történni, mint a földforgalmi törvények esetén, A gyeplő bedobva a lovak közé. Bírósági perek, aztán majd a Kúria 4-5 év alatt rendet tesz a jogszabályi káoszban....
Válasz emelt fővel..... #1975. hozzászólására
Szia. nekem van már egy nem nyert határozatom 2 ha alatti erdő bekebelezési eljárás elutasítása miatt. Most indítjuk újra az új szabályok szerint.
Nagyon kell mindenre figyelni, mert egyetlen apró hiba elég az elutasításhoz.
Ügyvédek is alig vállalják egyelőre, mert nagyon sok vele a munka, az új tanulnivaló, de nyilván akinek lesz sikeres ügye, azt később több ügyfél fogja keresni.
Van már tapasztalata valakinek azzal kapcsolatban, hogy mennyire fogékonyak az ügyvédek, falugazdászok, a kamara vagy mások ara, hogy vállalják az osztatlan közös tulajdonok megszüntetésének levezénylését?
Erdők esetében van már aki elindított ilyet?
Válasz T-150 Zoli #1973. hozzászólására
járható, ha földműves a cserepartner , és van cserére alkalmas ingatlana!
privátban
Sziasztok!
Ismerősömnek van egy 2ha legelője amit megszeretnék vásárolni. Annyi gond hogy a szomszéd föld tulajdonosa biztos élne az elővásárlási jogával.
Csere szerződéses dolgot csinált már valaki? Mennyire járható út?
Hajdú-Biharban tud valaki ajánlani ügyvédet aki kiméréssel foglalkozik és természetesen tudja is miről van szó?
Válasz Pont #1970. hozzászólására
"4. §
(3) A kérelmet vissza kell utasítani, ha
e) * az ingatlant érintően a földrendező és a földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény vagy a 15. alcím szerinti részarány földkiadás eredményeként keletkezett osztatlan közös tulajdon megszüntetésére vonatkozó eljárásban a kiosztás sorrendjének megállapítása érdekében már a sorsolás megtörtént vagy az egyezség befogadásra került"
Ha nem, akkor meg lehet indítani a megosztást a 2020. évi. LXXI. törvény alapján.
Válasz Tüti #1969. hozzászólására
Ha folyamatban van az Állami földkimérés, akkor nem érdemes, talán nem is lehet külön másikat indítani. Keresd meg a megosztást végző társaságot és derítsd ki mikor érnek oda.
Sziasztok!
Egy kis segítség kellene, hogy hol induljak el, vagy aki tapasztaltabb ebben mi a véleménye.
Adott egy 32 HA szántó, osztatlan közös földterület, kb. 14 tulajjal.
Nekünk 5 HA területünk van benne, szeretnénk bele gyümölcsöst telepíteni, ezért nem opció ha használatmegosztás választunk.
Jelenleg folyamatban van rá az állami földkimérés, elindult, de kitudja mikorra lesz abból valami, így szeretnénk sajátkezűleg elkezdeni a kimérést. Ezt ügyvédi irodánál kell elkezdeni? Megkell egyezni az összes tulajdontárssal, hogy hová szeretnénk kerülni? Valaki aki jártas ebben, tudna írni róla pár infót? Előre is köszönöm!
Megnyílt a lehetőség az osztatlan közös tulajdonok megosztására. Bár még sok a sötét folt, mert például a törvény módosítását nem követte a végrehajtási rendelet módosítása, de ettől függetlenül érdemes idejében lépni.
Ha valakinek van ilyen szándéka keressen.
quercuserdesz@freemail.hu
06-20-2528350
Válasz én 11 #1960. hozzászólására
Egyértelmü hisz csak az kezdeményezheti az eljárást aki három éve tulajdonban van!
https://quercus.blog.hu/2021/06/05/torvenymodositasok
Válasz Bigyófelügyelő #1962. hozzászólására
Van egy töretlen AB gyakorlat.
Eszerint a bíróságoknak egy jogszabály értelmezése során két dolgot kell elsősorban figyelembe venni.
Az egyik a törvény preambuluma, a másik a jogszabályhoz fűzött miniszteri indokolás.
A 2020. évi LXXI. tőrvényhez fűzött miniszteri indokolás adott ingatlanról beszél.
Csak magam tudom ismételni. Ez úgy fog működni, hogy minden földhivatal úgy fogja ezt értelmezni, ahogy akarja. Ha majd lesznek jogerős bírósági határozatok, főleg Kúria ítéletek, vagy jogegységik, akkor talán tisztul a kép.
Válasz én 11 #1960. hozzászólására
Vagy közeli hozzátartozójától szerezte....
Válasz Bigyófelügyelő #1962. hozzászólására
Azt tudom mondani ,hogy az első tulajdonszerzés ideje, ha pl én tavaly összevontam hr számokat de az első szerzésem 93 volt a fh szerint azóta vagyok tulaj , tehát társtulaj is az új hr számban ha pl összevonás történt!
Ja és elég ha tulajdonaid közül egy is meghaladja 3 évet , és ezt tapasztaltam de a hivatalnok a tv végrehajtója !
Válasz D. Csaba(Quercus) #1961. hozzászólására
És mi számít 3 évnek? 2019 ben ugyebár jöttek az ingyenes kimérések, de mi megosztottuk az addigi tulajdont, hogy nehogy rossz helyre essünk az egésszel! Így került hozzám is, meg a fateromhoz AK! Kiméréskor az enyémet kimérettük, ő pedig kérte hogy maradjon továbbra is osztatlanban! Végülis így nagyon jól jártunk, mert a tábla legjobb része maradt meg osztatlanban! Kérdés: így megvan 3 év? ( természetesen nem 3 éve vagyunk a táblában, hanem jóval több)
Válasz én 11 #1960. hozzászólására
Meg kell várni a végrehajtási rendelet módosítását is.
A 3 év meg meg szerintem be lesz betonozva a földhivataloknál, amíg nem születik ellentétes Kúria ítélet.
Az borítékolható, hogy a kezdetekben nem sok megosztás, vagy bekebelezés fog átmenni a földhivataloknál.
Ez szerint az kebelezhet be aki a legtöbbet fizeti.De megmaradt az hogy 3 éve tulajdonrésze kell legyen benne?
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK21098.pdf#page=61&zoom=100,0,0
Válasz beginneragro #1956. hozzászólására
Nem. Tulajdonképpen nem sok minden változik azzal, hogy a részarány tulajdon során keletkezett osztatlanok megszüntetésének szabályozása átkerül a 2020. évi LXXI. törvénybe.
A 0,3 ha marad.
Ha jól látom talán a leglényegesebb változás, hogy ha a földrészleten van használati megosztás, akkor azt úgy kell venni, mint a tulajdonos társak teljes körű egyezségét. Ez mondjuk egy elég nagy kiskapu szerintem.
Viszont. Ha az ingatlan nyilvántartásban még nem került befogadásra a sorsolás, vagy az egyezség, akkor meg lehet indítani a megosztást az LXXI. törvány alapján. Mondjuk ez eddig is így volt.
Válasz beginneragro #1956. hozzászólására
Ja...
Válasz D. Csaba(Quercus) #1946. hozzászólására
Akkor ha pl. 0,5ha van jelenleg akkor, hogy csuszott az allam a kimeressel nemlehet majd kialakitani kulon hrsz.t mert mar az uj szabaly fog vonatkozni ra?
Válasz D. Csaba(Quercus) #1953. hozzászólására
Kár, hogy ma este nem lehet vele gyakorlatozni, csak majd holnap,ha munkaidőben betöltötted az adott hrsz infót... Nagyon elkámpicsorodtam...
Válasz Bigyófelügyelő #1952. hozzászólására
Elvileg 50%+1 tulaj eldönt mindent, legalábbis az én olvasatomban...
Válasz Bigyófelügyelő #1952. hozzászólására
Szerintem igen.
Viszont miután csak most bújt elő az illegalitásból az osztóprogram, amiről eddig semmit nem lehetett tudni, így azt, hogyan fog a gyakorlatban működni a megosztás, csak ennek tüzetes tanulmányozása után lehet megmondani.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1934. hozzászólására
Volt egy kérdésem picivel korábban, igazából arra érdekelne a válaszod: ha megvan a többségem (bőven 50% fölött) az adott osztatlanban a megosztáskor van e előnyöm: osztás irány meghatározás, esetleg melyik részét szeretném a területnek, mondjuk az én részemmel kezdjék a mérést...?
Válasz D. Csaba(Quercus) #1947. hozzászólására
Ez olyan erdő, ami nem szerepel az erdészeti térképen erdőrészletként, no meg papíron létezik, mert a valóságban főleg bodzabokor pár szál akáccal a holtág partján. De majd meglátjuk!
Válasz papszi06 #1948. hozzászólására
A végrehajtást, és részben a behajtást is az idők végezetéig el lehet húzni. Azért mert mindkettőben jelentős a fidesz közeli érdekeltség. Ezért van az, hogy Magyarországon nincs olyan jogszabály, amely a gazember behajtócégek tevékenységét szabályozná.
Válasz Scipio #1938. hozzászólására
És ez ìgy működhet is? Nekem is volna, 2.5 ha terület, 10 tulaj, de nincs benn 3 éve részem
Válasz gcastle #1944. hozzászólására
Felkel szólítani a végrehajtót törölje a végrehajtást nincs joga x idő után fent tartani a követelését
Válasz gcastle #1944. hozzászólására
Hát.....az erdő az nem gyenge játék lesz.
Most csavartak rajta még egyet, és már nem csak az aranykorona számít, hanem a fatömeg is.
Válasz beginneragro #1939. hozzászólására
Ez át fog kerülni a 2020 évi. LXXI. törvénybe pár napon belül. A lényeg, hogy lesz lehetőség kiszállni a részarány tulajdon megosztásból, és az osztatlan megszüntetése szerint eljárni.
Válasz gcastle #1944. hozzászólására
Végülis egyszer élünk!
Válasz D. Csaba(Quercus) #1936. hozzászólására
Van két területem is, ahol az egy-egy tulajdonostárs 1597 illetve 2180 négyzetméternyi területtel rendelkezik egy 1,33 és egy 5,7 hektáros ingatlanon velem közösben. Én nekimegyek a bekebelezésnek, a térképes-levelezős földhasználati megállapodásból is én csináltam az elsőt a környéken 2013-ban. Kialakul ez is majd menet közben, ahogy írtad! Viszont ahol szántó-erdő-gyümölcsös van egy hrsz-ben, a tulajok és özvegyi jogosultak között 1911-es születés, no meg 1,5 millió forintnyi végrehajtási joggal 2002-óta terhelt tulajdoni hányad halott tulajdonossal, na az szép lesz!
Apa kezdődik:
http://osztoprogram.nfk.gov.hu/osztoprogram.html
Válasz beginneragro #1939. hozzászólására
Igen,0,3 ha.a minimum.
Válasz Ebcsont #1937. hozzászólására
Ezért lehet vállalkozást alapítani erre. Mert ha uralni tudod a káoszt.......
Válasz Scipio #1938. hozzászólására
Ez eléggé ingoványos talaj, mert rá lehet húzni, hogy mesterségesen lettek megteremtve a feltételek..
Valaki tudja, hogy igaz e amit anno az állam elkezdett kimerni pl több éve ( küldték értesitést hogy kimerik) de nem került még rá sor (virus helyzet, lassu ugyintezes)ott meg a régi azaz 0,3ha terület minimum az érvényes nem az 1ha? Volt olyan foldhivatal ahol ezt mondtak.
Válasz Ebcsont #1918. hozzászólására
Ez ugye eléggé vicces része a jogszabálynak, mert odaajándékozza a szülőjének/nagykorú gyermekének, aztán az vissza és meg oldódik a jogosultsági probléma (nincs hatósági jóváhagyás...)
Válasz D. Csaba(Quercus) #1936. hozzászólására
10/10
Válasz Ebcsont #1935. hozzászólására
Pár dologban teljes mértékben biztos vagyok.
Nagyon kevés olyan tulajdonos lesz, aki ennek önállóan neki fog vágni. Ügyvéd sem sok, főleg erdők esetén.
A földhivatalok elsöprő többsége -védve a saját seggét-, nagyon kevés megosztást, vagy bekebelezést fog átengedni.
Az ügyfelek előtt két lehetőség lesz. Vagy beletörődnek az elutasításba, vagy bírósághoz fordulnak. Ebből következően ugyan az fog lezajlani , mint a földforgalmi törvények esetén. Majd a Kúria fog rendet vágni a káoszban.
De addig is bele lehet merülni a megosztásba, vagy a bekebelezésbe szerintem. Csak vállalni kell a dolgot, és szeretni kell a kihívásokat.
Mert az a király, aki uralja a káoszt.
Válasz D. Csaba(Quercus) #1927. hozzászólására
"4. A tulajdonszerzés közös szabályai
17. § (1) Az ingatlanban a megosztást megelőzően fennálló tulajdoni hányadát meghaladó ingatlanrész tulajdonjogának e törvény alapján történő megszerzésére csak az a tulajdonostárs jogosult, aki"
Ez így teljes, ez így szerepel a törvényben. A megosztás tulajdonszerzés? Igen. A bekebelezés tulajdonszerzés? Igen. Itt semmi másról nincs szó, csak arról, hogy a jogszabály fogalom használata pongyola.
A másik problémához csak annyit fűznék hozzá, hogy első nekifutásra én is hasonlónak láttam ezt a szabályt, mint te. Aztán elmúlt, elmúlasztották. Ennek kapcsán merült fel először a pongyola jelző indokolt használata. Nem is értem, hogy miért nem támadták alkotmányossági szempontból ezt az egészet? Hogy tudott ez megfelelni a jogalkotási törvénynek?