Hirdetés
Fórum
| Becenév: | BartaZoli |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2015-07-30 15:09:11 |
| Utolsó belépés: | 2024-04-14 11:34:58 |
| Fórum hozzászólás: | 118 |
Fórumhozzászólásai
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Napraforgó-termesztés új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Epple Mobil 211 kombájn új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Körbálázót, de milyet? új
Cikkajánló
Hirdetés
Rosszul kelt az elvetett mag? Mutatjuk, mi lehet az oka
Mind a magvetésnél, mind a műtrágya-kijuttatásnál elengedhetetlen a precízió.
Hirdetés
Előzmény: ..,-:) #3369 hozzászólása
Szia! Nagyságrendileg mekkora területet ellenőriztek így?
Előzmény: mulli1986 #3331 hozzászólása
Ha az a kérdés hogy idén kevés a termés, akkor az hogy 1T irsait adott el valaki annak sok jelentősége nincs. Ha pl azt az 1T szőlőt fél hektárról szedte akkor az óriási ráfizetés, borzasztó kevés termés, de nyilván egy kis vevő szempontjából soknak tűnik.
Nagyon kevés a szőlő, ez már látszik.
Előzmény: (csaba) #8083 hozzászólása
Én nem vagyok ügyvéd, meg pénzé se akartam tenni, csak kíváncsi voltam, ha már belengettél valamit. Gondolom ha van mögötte valami csak leírod, felőlem írd privátban, mindegy.
Előzmény: (csaba) #8083 hozzászólása
Most akkor nem írod le privátban nekem?
Előzmény: (csaba) #8075 hozzászólása
Persze, ha gondolod írd privátban.
Előzmény: rongyos #8078 hozzászólása
Mire gondolsz?
Előzmény: (csaba) #8069 hozzászólása
Hogyan? Tudom hogy alapos indokkal el lehet térni felfelé, de most környéken van ahol a piaci ár felére lett betolva az ár. Itt azért nehéz egy sima szántót úgy indokolni, hogy az biztos átmenjen jó áron a rendszeren.
Vagy mire gondoltál?
Válasz (csaba) #8053 hozzászólásá
Ja, pedig ez se jobb, csak ügyesebben csinálják!
Előzmény: (csaba) #8048 hozzászólása
Persze, hát írtam is lentebb ehhez a "sikerhez" az ellenzék is kell.
Nagyon leegyszerűsíted sztem:
"Ha egy szavazó elégedetlen a helyzetével, és úgy gondolja, ennek a regnáló kormány az oka, akkor nem szavaz rá."
Ha valaki elégedetlen a helyzetével, de meggyőzik róla, hogy ha nem a jelenlegire szavazol akkor háború lesz, akkor szavaz a jelenlegi helyzetére.... Remélem így érted már, hogy ilyen sarkosan fogalmaztam. De ez megy amúgy, én nagyon sok olyan emberrel találkoztam, aki amúgy elégedetlen a helyzetével, de valami rémképtől fosik, így szavaz a biztos szarra.
Pl egy munkásom engem is próbált meggyőzni, hogy ne szavazzak MZP-re, mert bevezeti az otthonszülést. Ugyan elégedetlen a helyzetével, de nem akar otthon szülni.
Előzmény: (csaba) #8045 hozzászólása
Tényleg nem offolok én tovább. Vagy nekem van igazam, vagy neked és Magyarországon tényleg 2/3 rész elégedett azzal ahogyan él, ahogyan mennek a dolgok. Én nem ezt látom a környezetemben, de ha te ezt látod akkor ezt látod. Lehet hogy ennek a földarsapkanak is örül a gazdák javarésze...
Előzmény: (csaba) #8041 hozzászólása
Igazad van, azzal egyetértek hogy ehhez a 2/3 hozz kell egy harmatgyenge ellenzék is. A közmédia elfogultsága sosem volt ilyen szinten. Az emberek szarul élnek, nem feltétlenül anyagilag, de közérzet, oktatás egészségügy minden ami körülvesz minket. De ha elhiszik hogy ha váltas lenne mégszarabb lenne, akkor inkább maradjon ez a szar... nagyjaból ez az oka. Kissebbség könnEn manipulalható nagy szavazóréteg, határontúli magyarok, és a vidéki egyszerűbb emberek, akiket én nagyon tisztelek, de tény hogy sokan egyoldalúan tájékozódnak. Sajon maga a kormányzat nézi butának a saját szavazóit, mikor pl olyan választási plakátokkal volt tele az ország, amin csupán egy fotó volt az ellenzék jelöltjéről, VESZÉLYES felírattal. :D Vagy jelmondat szavazz háború vagy béke!
Előzmény: (csaba) #8039 hozzászólása
"A szavazófülkében mindenki a saját tapasztalata, életkörülménye, érdeke, világnézete alapján szavaz."
Ez van megspéjelve némi félekemkeltéssel, hazugságokkal, ferdítésekkel jó kis média túlsúllyal.
Tök jó lenne ha tényleg tapasztalat világnézet életkörülmény döntene. Én azt látom hogy a környező pl napszámosok, mezőgazdasági idénymunkások, szinte mind szavaztak, köztévéből tájékozódnak.
Előzmény: Rabó001 #8010 hozzászólása
Persze úgy értettem, hogy majd ha már nem lesz ereje művelni, akkor eladja vagy bérbe adja, és mint nyugdíj ez egy biztonság lesz neki.
Azért az is szomorú, hogy a társadalmon belül tényleg minimális a szolidaritás. Lentebb írták a pedagógusokat, de akár gazda a gazdával. Én értem ha valaki nem akar eladni és pont ezzel foglalkoznak a gyerekei, meg az ő gyerekeik is, de az a gazda ezek szerint le van szarva akinek az utódai mondjuk nem mezőgazdasággal foglalkoznak. Mondjuk adott egy 60 éves ember, aki keményen dolgozott, őstermelőként, nyugdíjra nem igen számíthat, gyermekei mondjuk egész mással foglalkoznak. Azt gondolta majd ha megöregszik akkor a földjeit majd eladja bérbe adja és az lesz a nyugdíja. Hopp hoztak egy törvényt ha x településen vagy akkor ez már nem megy.
Előzmény: kulakman #8002 hozzászólása
Tényleg szép hogy ilyen régóta foglalkoztok mezőgazdasággal. De ettől még csökkent a vagyonod értéke. Ha egyszer valaki nem akar majd az utódaid közül földműveléssel foglalkozni realizálja azt.
"Egy a lényeg ne jöjjenek a komcsik elvenni a többivel megbírkózunk!"
Ha úgy vennék el, hogy csak a tulajdonjogot, de örökös földhasználó lenne az egész családod az se zavarna ezek szerint.
Én egyébként nem akarok földet eladni, inkább venni. De attól még az igazságérzetemet bántja. És látni kell hogy ez pont a könnyű földszerzést segíti, mert innentől a kényszer eladó, aki megöregedett nem tudja művelni, vagy egy egy ágazatban már nem tud jövedelmet realizálni, kénytelen lesz olcsó eladni a spekulánsnak. Vagy akár drágán, mert ha lesz ismeretség akkor úgyis átmegy majd a rendszeren.
Házamat sem akarom eladni, de ha hoznának egy rendeletet hogy mostantól a házam fele annyit ér mint a piaci ár, azért zavarna. És az lenne a magyarázat, hogy ez az én kedvemért van, nehogy jöjjenek a házspekulánsok....
Előzmény: rongyos #7987 hozzászólása
A hasonlat egyáltalán nem rossz. Ha földjeidet mint vagyont nézed, ha csőkkent az értéke pl.20%kal, az pont olyan mintha elvették volna 20% terüleredet. Ugyan művelheted tovább. Ha úgyse adod el soha meg a családod se, mindegy el is vehetik a földedet ezek szerint csak művelhesd. Ha mégis eladod egyszer akkor majd rájössz hogy pont annyit kérhetsz érte, mintha elvették volna a területed egy részét.
Spekulánsok 10-szeres ára ellen eddig is fel kellett volna lépni a földbizottságoknak.
Ezen kívül a spekulánsok midelénk simán megveszik olcsón is a földet, ha rákényszerül aki eladja. Ezért is kérdeztem a 10-szeres árat. Van ipari parkos földvétel nyilván, de az akár ezurán is lehet ha megfelelő kapcsolat van.
És hogy milyen abszurd a helyzet van olyan település ahol 5 szörösre hozták ki a főldárat egy másik közeli településhez képest.
Előzmény: Traktoros007 #7979 hozzászólása
Mondjuk azt nem nagyon értem minek vesz spekuláns mondjuk 10 szeres áron földet....
Előzmény: csuti0 #7961 hozzászólása
Furcsa hogy nem zavar hogy a vagyonod csökkent. Pl vennél egy lakást, amit kiadnál, egyszeriben azt mondanák a lakásod mostantól fele annyit ér ha eladó. Pont leszarnád? Vagy betennél bankba egy összeget és a kamatokat rendre megkapnád. Hirtelen azt mondanák hogy a kamatokat továbbra is megkapod, de a tőke bocs de innentől csökkent.
Vagy ha az történne hogy a földed már nem a tiéd, de termelgetsz továbbra is rajta vidáman. Akkor is azt mondanád hogy pont nem érdekel, lényeg hogy termelgess? Mert most ez történt fogd fel úgy hogy elvették egy darab földedet, de használhatod továbbra is.
Előzmény: kulakman #3615 hozzászólása
Tök jó, de három dolgot jegyeznék meg. Az egyik hogy a jövőt nem tudhatod. És bármi lesz ha tetszik ha nem, most hirtelen a nagyapádtól örökölt föld egyszeriben kevesebbet ér! És van rá esély, hogy évről évre kevesebbet fog mint ha nem lenne ársapka.
A másik hogy ha még nálad teljesül is, hogy sosem ad el a család semmit, akkor is lehet sok más gazda, akiknél nem. És ebből a szempontból, lehetnél velük is együttérző.
A harmadik, hogy ha te úgysem akarod eladni meg az utódaid se a földet, akkor neked pont tök mindegy hogy bejött az új földtörvény, semmi előnyöd nincs vele, igaz lehet hogy hátrányod se, de aki pl nem akarja földként az utódokra hagyni, mert vagy nincs utód, vagy más dologgal foglalkozik, annál mégis sérül ez a dolog.
Előzmény: Batka #3610 hozzászólása
Persze a múlt ad támpontot. És pont ez az a múlt alapján a föld mint érték még az inflációt is meghaladóan nőtt és feltételezhetően nőne is. De ez a múlt adott volna irányt, de ezzel az iránnyal megy most szembe ez a szabályozás.
Itt nem azzal van baj, hogy természetes úton módon is volt ahol jobban nőtt volt ahol kevésbé, volt olyan művelési ág akár ahol stagnált az ár. Itt a baj, hogy mesterségesen nyomják le a földárat.
Igen az ingatlanok ára is hol jobban emelkedik, hol kevésbé, meg a részvényeké is. De elég rossz lenne, ha mondjuk lenne valamilyen részvényed, és látnád hogy pár éve emelkedik egy ütemben, majd azt mondaná a vezetés, hogy mindegy mennyire sikeres az a részvény, jövőre ha 30% kot emelkedik, akkor is csökkenjen reálértékben.
De igen, tényleg vitázni kár, beszélgetni érdemes.
Mondok egy példát, ami annyira nem ritka. Adott egy 70 éves ember. Gondozta mondjuk gyümölcsösét évtizedekig, de már nem bírja, meg is öregedett, de kigazdálkodni se tudja a dráguló költségeket. Élőmunka nincs vagy silányabb. (sok ágazatban ez óriási probléma). Van gyereke, de mondjuk Pesten él orvos. Vagy külföldön, vagy nincs is gyereke. Lehet választani.
Úgy gondolta, ha eladja 1 ha földjét, akkor abból kiegészíti majd a nyugdíját amit kap, ami nem túl magas, mert bízott a földben lévő megtakarításában.
Hát eladja a földet egy vevőnek. Lehet ez a vevő egy nagy gazda, vagy akár egy befektető is. Hiszen mikor éri meg befektetési egységet venni? Mikor olcsó.
Az öreg tudja mennyit ér föld, és azt is tavaly mennyi volt, de az ársapka miatt majd a befektető azt mondja, "sajnos" nem tud annyit adni, mert a földtörvény előírja hogy csak kevesebbet adhat.....
Szerintem nagyon sok ilyen sztori lesz. És aki most mondjuk nem 70 éves az is lesz egyszer annyi...
Előzmény: kulakman #3592 hozzászólása
De ha nem egyénszinten gondolkodsz, hanem gazda társadalom szinten, akkor az ha a gazdák össz. földvagyona csökken, az csak nem olyan jó. Mert mindig lesz gazda aki vesz, de olyan is aki elad. (persze olyan is aki meg generációról generációra pont ugyanazt birtokolja.)
Az idő azt mutatja, hogy a gazdák száma csökken. Az elmúlt 10-12 évben kb 30% kal.
Tehát kevesebben szállnak be, mint ki. Aki pedig kiszáll, az realizálja is a vagyon csökkenést. Koncentrálódik a föld, egyre nagyobb egységekbe, egyre nagyobb mezőgazdasági tömörülésekbe.
Szóval biztosan van olyan mint a te példád, de többen vannak olyanok is, akik mondjuk idős korukban a földjeikben megspórolt megtakarításukat adnák tovább.
Előzmény: Batka #3604 hozzászólása
"Arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a 25% inflációhoz mérni csúsztatás. "
De mi benne a csúsztatás? Egy évről beszéltem. 25 % volt az infláció? Igen. (legalább!!!) 10 % kot emelkedhetnek majd a földárak? Igen.
hogy 2-3 év múlva mennyi lesz az infláció, és mennyi lesz akkor az ársapka, az majd kiderül.
"már közép távon sem csökkenhet a reál érték, nemhogy hosszú távon és aki visszanézi a 10 - 15 évvel ezelőtti árakat, az nem mondhat mást."
Most nem a múltról van szó. Középtávon nem csökkenhet? Hát most most csökken. Egy év alatt reálértékbben 15 % -ot.
Hosszabb távon nem tudom, nem vagyok jós. De ha ez az elv, hogy 25% inflációnál 10% az ársapka, gondolom 15% inflációnál se lesz 15% . De egy évet látunk, ami most van, ott bizony kapásból csökkent a vagyonunk reálértéke.
Előzmény: kulakman #3589 hozzászólása
Az előző hozzászóláshoz annyit tennék hozzá, hogy innen egy lépés és azt mondják, hogy a bérleti díj is ársapkás. És akkor az unokádnak nem éri meg bérbe adni majd, és eladni se tudja majd csak nyomott áron.
Előzmény: BartaZoli #3585 hozzászólása
Pontosan. És mindez egyébként a "gazdékért van", csak éppen ezzel kapcsolatban elfelejtettek megkérdezni bárkit is. Se gazdákat se érdek-képviseletet.
Tényleg olyan mintha megszabnák a lakóházak eladási árát. Nyilván lehet azzal védekezni, hogy nem baj az, hiszen úgyis lakni akarunk benne mindegy az mennyit ér. Ugyanez a föld, nyilván termelni akarunk rajta, de attól még benne van pénzünk, évek munkája, és adott esetben ha pl van egy most 70 éves gazda és mondjuk a gyerekei más vonalon helyezkedtek el, akkor csak tartaléknak gondolta....
Előzmény: Rabó001 #3584 hozzászólása
"Ez ugyanígy van a részvényekkel is. "
Mármint micsoda? Megszabja az állam, hogy bármennyi is lenne jövőre a részvény értéke, te csak 10%-kal többé tudod eladni mint az idei érték?
Vagy hogy érted?
Válasz Batka #3580 hozzászólásár
"Nominális értékcsökkenés nincs( a falusi kertesházak tavalyi ár alatti eladása kapcsán)reál lehet, de pillanatnyilag ez bármely befektetésre igaz."
Ez csak példa volt. Itt a lényeg abban volt hogy mesterségesen beleszólnak abba hogy a vagyonod, hogyan gyarapodhat vagy reál értékben hogyan csökkenhet.
Nyilván én sem akarok földet eladni, nem is vagyok se dr, se nyugdíj közeli, de attól még tisztában vagyok vele hogy a birtokomban lévő föld érték, ami most az enyém, aztán a gyermekeimé lesz stb. és ezzel most csökkentik azt.
Persze lehet a földre úgy gondolni, hogy csak használjuk, úgyse adjuk el soha, de akkor pont elég lenne bérelni.
Szerintem attól hogy most nem akarunk eladni földet még nem egy jó dolog, ha földjeink értékét mesterségesen reálértékben csökkentik.
Nyilván nem az a cél hogy külföldiek földet vegyenek. A kirívóan magas földárakat már most is vizsgálniuk kellene a földbizottságoknak! Ez a feladatuk!
Miért jó a magas földár a gazdálkodónak? Mert az övék, mert a mienk a föld.
Nem tudom ki hány hektáron gazdálkodik, de számolja ki a földjei értékét és érdemes barátkozni a gondolattal, hogy innentől az 15-20%-kal kevesebb lett most egy év alatt! Ez jó?
Egyébként se a mesterségesen magas se a mesterségesen alacsony nem jó!
Előzmény: Batka #3567 hozzászólása
Nem általánosítom évekre ezt az inflációt és igazad van eddig az infláció felett nőtt a gazdák vagyona. De nem azért mert a kormányzat azt mondta évről évre infláció felett kell nőnie, hanem egy természetes folyamat volt.
De ha feltételezem hogy most is infláció felett nőttek volna a földárak (mondjuk 5%-kal) akkor az már 30 %. A 10 % kos mesterséges ársapkával akkor sikerült elérni, hogy a gazdák vagyona, a föld, egy év alatt reál értékben 20% kor csökkent! Fasza.
Azt hogy 2-3-4 év múlva mennyi lesz az infláció, és mennyi lesz az ársapkás % azt nyilván nem tudjuk. Maradjunk csak annál amit tudunk a mostani infláció, és a 10% !
Egyébként ez kb. olyan mintha azt hoznák törvénybe, hogy jövőre falusi kertesházakat csak a tavalyi ár alatt lehet eladni! Miért is ne? nehogy megvegyék gonosz ház-spekulánsok.
Hirtelen a falusi kertesház tulajoknak is csökkenne a vagyonuk!
Én értem hogy aki most nem ad el földet az most nem realizálja ezt a veszteséget, de attól még veszteség.
Ez olyan mintha minden gazdának lenne egy bankbetétje, amit földnek nevezünk. És most egyszeriben azt mondják, mostantól az értéktelenedni fog és mi mondjuk meg mennyivel évente. Oké, hogy amíg nem veszed ki, nem realizálod a veszteséget, de attól még az veszteség.
Előzmény: gesztenye #3555 hozzászólása
Persze, elvileg ez működhetne ilyen 5-10 szeres földáraknál is. Itt látni kell hogy nem ez a cél! Nem ezért kerül ársapka a földekre.
Előzmény: CirokMan #3552 hozzászólása
Illetve sztem érdemes a példát mindenkinek levetítenie magának. amit most látunk jelen infláció, és 10%-os ársapka, ebből 15% a föld vagyonunk reálérték csökkenése egy év alatt. Utána tovább csökken majd ha marad a szabályozás, de azt most engedjük el....
Érdemes mindenkinek a saját vagyonára kiszámolni! Kinek mennyi földje van, mennyit érhet most, és mennyire jó az hogy egy év múlva kb 15%-kal kevesebbet fog érni?
Előzmény: CirokMan #3552 hozzászólása
Annyiban gondolod rosszul szerintem, hogy a te faludban is kell hogy legyen ma is helyi földbizottság. Akiknek pont ezeket a kirívó eseteket joga és feladata lenne visszadobni. Igen tudom ezekre a kirívó földárakra hivatkoznak, a gazdák védelme. De egyrészt erre most is törvény van, hogy nem lehetne. Másrészt, a 10% kos szabályozással, külön indokolva ha úgy akarja a földbizottság magas áron ezután is át fog menni a rendszeren ha úgy akarják.
Harmadrészt az állami földekre nem fog vonatkozni az ársapka! :D azok ára lehet magas, ott mintha nem gazda venné meg a földet, ott nem számít a gazdavédelem.
Ebben az a szomorú, hogy a gazdák adott esetben nem csak vevői oldalon jelennek meg. A gazdák gazdálkodnak a földön, de másrészről földben van a vagyonunk egy része is. Jelentős része. Ebben kívánjuk megőrizni, utódoknak átadni stb.
Na most ha az infláció idén 25% volt, akkor normális esetben a földek átlagosan 25%-kal drágultak volna, hogy megtartsák értéküket. . (tegyük fel hogy a föld mint vagyon csak az infláció ütemében gyarapodott volna) .
Most ezt maximálják 10% ban. Vagyis egy év alatt mindannyiunk földvagyona veszít kb 15%-kot. Nyilván ez akkor realizálódik ha eladjuk. De akkor is az egy vagyon mindannyiunknak.
Konkrétan mondjuk ha valaki gazdálkodik és NEM bankban takarít meg, Nem lakóingatlanban, hanem mondjuk termőföldben. Ha pl van 10 hektár földje, ami érjen 2022-ben 10 milliót, ez normál esetben egy év alatt a jelen inflációs környezetben 12,5 milliót érne kb. egy év múlva. Ezt szabályozzák le úgy, hogy már csak 11 milliót érhet!!!!
És jövőre, tehát minden évben az előző évi adatok alapján növelik a földárat, vagyis 11 millió növelve újabb 10%kal, az 12,1 millió 2024 év végére. Normál inflációt követő növekedéssel ez amúgy 15,5 millió felett lenne már addigra.
Évről évre így fogja ezzel a rendszerrel elveszíteni értékét a termőföldben lévő magánvagyonunk!
Én azt gondolom, felháborító, hogy a gazdák védelmére hivatkozva, a gazdák vagyonának legalább reálértéken maradását ezzel megakadályozzák. Gyakorlatilag mesterségesen csökkentik a vagyonunkat évről évre!
Semmilyen egyeztetés nem történt, se a Nak, se a kormány irányából, ezt gyakorlatilag kész tényként közlik most...
Gazdatársak, mit szóltok az új földtörvényhez? Első körben ahhoz, hogy a termőföld árára ársapka kerül, nevezetesen, mindig az előző évi átlagár alapján számolják, művelési áganként. És bázisévhez képest nem emelkedhet jobban a földár 10%-nál.
Természetesen az intézkedést a helyi gazdák védelmével indokolják.
Persze, csak sok cikk lejött így hogy 3% kamat. Valójában 6,5% és még add hozzá a kezességi díjat, és a kezelési költséget, ami még 1,5%.
De ahogy mondod a piaci kamatokhoz képest jó.
Előzmény: mtz1221 #6775 hozzászólása
Nem ültem még Solisban, de nekem furcsa pozícióban vannak pl a hidraulika karok. Ez ha egy adott műveletnél sokat kell használni, nyomva tartani, elég fura hátrafelé nyúlkálni. De ez csak első benyomás, ki kéne próbálni. PL az első szériában lévő fapados üléseket lecserélték.
Előzmény: mtz1221 #6773 hozzászólása
De. Bár motor tekintetében azt hiszem az Armatrac a nagyobb köbcentis 4,4-es perkinssel szerelt, a c395 a kisebb 3,6 os perkinssel. Érdekes hogy a c-380 amiről van tapasztalatom, az szintén a nagyobb 4,4-es motorral szerelt. Az sztem telitalálat, nagy köbcenti és ahhoz képest kisebb teljesítmény.
De sztem a híd is ugyanaz, a váltót nem tudom.
Pont az Ursus c-395-ös traktorral kapcsolatban nincs tapasztalatom, de a kisebbik tesó a C-380 as több is van a környéken, szeretik őket. Méretben, fordulékonyságban felépítésben sztem majdnem ugyanaz mint a 395.
Armatracban egyszer ültem, az nekem kevésbé volt kézreálló, az Ursus c-380 kifejezetten kezes, kényelmes, sztem halkabb is a fülkében. Az Ursus kb. méretben olyan mint a zetor major, fordulékony, motorja sztem nagyon jó, kis fogyasztás, relatíve erős. Az Armatrac sztem valamivel nagyobb, ha léneges ez fordulékonységban kényelemben, sztem az Ursus előrébb van.
De mondom ez inkább a c380 a c395 kistestvérére vonatkozik. Az egy elég jó traktor sztem kategóriában ás érték arányban.
Előzmény: Koczka József #667 hozzászólása
6,5 már közelebb áll az igazsághoz, ami már messze nem 3. De valójában nem 6,5 lesz ha a kezelêsi, kezességi is rájön.
Előzmény: BartaZoli #664 hozzászólása
Itt az aszálykáros a sajtót 3% kos kamattal telekürtölt hitelre gondoltam....
Előzmény: pinkpont #663 hozzászólása
Nem tudom ki agyal Széchenyi kártyás papíron 3%-os hitelen. Tapasztalatból mondom, az valójában nem 3%. Bubor+ 4% (kamat felár! )+ 0,8 % kezelési költség +0,62 kezességi díj. Plusz nyilván a bírálati díj 50-100 ezer de az egyszeri.
Magyarul most ez kijön 3% helyett 8,2%-ra!
Ezt azért írtam le mert sztem nagyon félrevezető ezzel kapcsolatban a kormányzati kommunikáció.
Aszálykár esetén, ha a becsült hozam mondjuk 1 tonna/ha, de a tényleges betakarított mennyiség csak fél tonna, vagyis nagyobb az eltérés mint 30százalék, akkor mivel számolnak a kár megállapításánál?
Mi van ilyan esetben, ha barmilyen vizsgálódás, változásvezetés miatt az egész akg kifizetés csúszik jövőre. Olyankor is az előző év januári árfolyamával számolnak? Vagy akkor a csúszás miatt már a következő évivel?
Előzmény: trikolor5 #702 hozzászólása
Aratás után a földön maradt szármaradványok bálázásával próbálkozott már valaki? Lehet ennek értelme? Jó lehet az takarmánynak?
Előzmény: szervezkedo #3079 hozzászólása
Igen az árfolyam mostani változása nagyon lényeges hatás. Mindenképpen benne kell lennie az idei árakban.
Magánvevőnek nem a zártkerti 20 kilónkénti eladást értem. Ha nem is 1000 mázsákat, de több 100 mázsákat sokan eladnak magánvevőknek, normál árutermelő ültetvényről. Konkrétan sztem pl. Az irsai jelentős része nem a felvásárlókhoz kerül.
Előzmény: riczagreta #3076 hozzászólása
Persze nem szabad alul beárazni a szőlőt! Még 300 Ft os árral is a legolcsóbb pálinka alapanyagot adod! Nem okos dolog sok többlet munkával magánvevőknek igényesen szedve, a felvásárlási ár fölött picivel adni a szőlőt szerintem.
Előzmény: barazdabetyar. #3075 hozzászólása
Persze tudom hogy nem csak az aszály okozhat kárt. Mondom el tudom képzelni hogy van ahol adott növényekkel ilyen az arány, de azért nem ez a jellemző. Nyilván ha valaki szőllőnél is fagyzugos részre ültet érzékeny fajtát, akkor 3-4 évente lesz problémája.
Illetve az évek során a két ágazat jövedelmezőségét érdemes nézni. Egy kiló szőlő és mondjuk 1 kg búza aránya. Művelési költség aránya. Befektetett munkaórák aránya. Sztem a szőlő mos te nagyon nagyon lent van.
Előzmény: szervezkedo #3073 hozzászólása
Pontosan.
Előzmény: barazdabetyar. #3071 hozzászólása
Mostani aszály biztos odab...sz a szántóföldi növényeknek. De azért szántós területen 3 ból 1 mínuszos az nagyon rossz arány. Azért a biztonságosabb növényeknél olyan helyen ami nem egy kifejezetten gyenge föld, nem gondolnám hogy egy növényre bontva minden 3. Év bukó. Mi is szántózunk is, vannak jobb meg rosszabb évek, de mínuszos az ritka. Majd idén, ha így haladunk csapadékkal.
De egyébként szántónál is bele kell kalkulálni a rossz éveket.
Előzmény: barazdabetyar. #3067 hozzászólása
Azért a szőlőművelés költségeinél nem csak a már termő szőlő pillanatnyi termelési költségeit kell számításba venni.
Mondjuk valaki telepít szőlőt, 3 évig az mínuszos. kell még két év minimum mire 0-n lesz. Ez egy optimista becslés. Mai viszonyok között inkább azt mondom 6-7 év mire 0-n van. Maradt a mondjuk 25 évből amíg működik egy szőlőültetvény 19 év. Tehát ebben a 19 évben kell a 25 évnyi bevételt megtermelni. Plusz a szintfenntartó termelési dolgokon felül, ha tartani akarjuk a 25 év/ültetvényt, akkor kell trágyázni, pótolni, támrendszert javítani. ez is az ültetvény életében 1-2 évnyi bevételt elvisznek. Ezek azért rendesen árnyalják a képet. Tehát ott tartunk hogy kb 18 év alatt kell annyi bevételt produkálni, ami 25 évet fedez.
Ha teljes ültetvény élettartamban gondolkodunk átlagos évi költségeken akkor az azért jelentősen magasabb mint ha csak az évi művelést számoljuk. Nyilván egy szántó életében a 25 év az 25 évnyi bevétel.
És akkor még azt nem kalkuláltam bele (ez szántónál is benne van nyilván), hogy a 25 évben még lesz olyan év amikor nem lesz termés, mert szarráveri a jég vagy elfagy. Magyarul ezeket mind bele kell kalkulálni ha nem akarjuk becsapni magunkat. Egyszerűen fogalmazva, az éves bevételt (jövedelmezőséget) úgy kellene kiszámolni, hogy 25 év összes bevétel - 25 összes kiadás / 25.