skyron

2018-11-23 18:08:43

Ugrás a hozzászóláshoz

Előzmény: quercuserdesz #3383 hozzászólása

Nos...két különböző dologról beszélünk...azt, hogy valaki hol lakik (helyben lakó), szomszéd-e, földműves-e, családi gazda-e, nincs-e több földhasználata 1200/1800 hektárnál, meg hogy mikor született, nem kell igazolni, mert azt a hivatal a jóváhagyási eljárás során a közhiteles és bizonyos esetekben a saját maga által vezetett nyilvántartásból ellenőrzi, az adatot, infót lekéri. A hivatal az ÁKR szerint se kérhet olyat az ügyféltől egy kérelemnél, amit saját vagy közhiteles nyilvántartásból meg tud szerezni, állapítani. Ezek nincsenek is nevesítve a törvényben , és nincs is vhr. sztem épeszű ember nem is kéri... De...az állattartás az más tészta, mert azt igazolni kell:

Fftv. 47. § (4) "Az állattartó telep működtetését igazolni kell. Az igazolás céljára szolgáló hatósági bizonyítványt az üzemeltető kérelmére az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv adja ki. A hatósági bizonyítványban a tényleges állattartást és a nyilvántartás szerinti állatlétszámot is igazolni kell."

E nélkül az igazolás nélkül értelemszerűen nem igazolt a jogalap, azaz hogy valaki az Fftv. 46. § (3) a) alapján gyakorolja az előhaszonbérleti jogát.

Fftv. 51. § (1) " A mezőgazdasági igazgatási szerv a jegyző által az - 50. §-ban foglaltak figyelembevételével - részére megküldött okiratok közül a haszonbérleti szerződést és az elfogadó jognyilatkozatokat - kizárólag azok tartalma és alaki kellékei alapján - először az érvényességi és hatályosulási feltételeknek való megfelelőség szempontjából vizsgálja meg, illetve ellenőrzi. A mezőgazdasági igazgatási szerv az okiratok beérkezésétől számított 15 napon belül döntést hoz a haszonbérleti szerződés jóváhagyásának a megtagadásáról, ha megállapítja, hogy

a) a haszonbérleti szerződés a jogszabályi előírások megsértése miatt létre nem jött szerződésnek, vagy semmis szerződésnek minősül,

b) a haszonbérleti szerződés nem tartalmazza a haszonbérlőnek a 42. §-ban előírt tartalmú nyilatkozatait, vagy azok önállóan, a 42. §-ban előírt alakszerűségi előírásoknak megfelelően nem kerültek csatolásra, vagy

c) az elfogadó jognyilatkozat

ca) az alakszerűségi előírásoknak nem felel meg,

cb) nem az előhaszonbérletre jogosulttól származik,

cc) az előhaszonbérletre jogosulttól származik, de nem állapítható meg belőle az előhaszonbérleti jogosultság jogalapja, vagy az, hogy az előhaszonbérleti jog mely törvényen alapul, illetve az előhaszonbérleti jog nem a megjelölt törvényen, vagy a törvényben meghatározott sorrend szerinti ranghelyen alapul..."

A törvény cc) alpontja szerint tehát meg kell tagadni, mert nem állapítható meg a jogalap, mert nem igazolta azokkal a dokumentumokkal, amit a törvény szó szerint nevesít.

De egészen pontosan a probléma az, hogy a Fétv. 81. § szerint az előzetes vizsgálati szakaszban nem lehet hiánypótoltatni (csak egy esetben, de az valóban hülyeség), azaz bekérni a nem csatolt igazolásokat (amit a törvény előír), ezért igazából a Fétv. 81. § (3) bekezdése szerint meg kell szüntetni az eljárást.

Abba ne menjünk bele, ohgy ikor tagadás, mikor megszüntetés, de a lényeg, hogy jóváhagyni, várni, hiánypótoltatni nem lehet.

És értem én, hogy nem hibátlan a törvény, sőt, ebbe nem is vitatkozok, én csak elmondtam, hogy a hivatal hogy jár el, mert jelenlegi jogi környezetben ez az álláspont, és én ezért mondtam, hogy csatolni kell. Az általad idézett kúriai döntés teljesen más dologban mondta ki, hogy nem kell igazolni a jogosultságot (azt, ami nincs nevesítve az Fftv-be se, plusz amit a hivatal saját maga is tud, hiszen van hozzáférése, de a nébih által kiadott hatósági bizonyítványt nem tudjuk lekérdezni, mert az egy folyton változó adatokból <állatlétszám, bérelt földterület, állatsűrűség> adott pillanatban kiadott hatósági bizonyítvány, vagy az ökológiai gazdálkodás tanúsítványa is ilyen amúgy), de ettől függetlenül jelzem majd a szakmai vezetőnek az ítélet létezését (bár nem hinném, hogy nem tudna róla).

Azt pedig hosszasan lehetne boncolgatni, hogy kinek milyen joga mikor sérül, de ez ismét egy parttalan vitát generálna...ideális világ, jogszabály nincs, persze azzal nem vitatkozok, hogy vannak joghézagok, és mindig javítani kell azon, ami nem egyértelmű, vagy aggályos, rossz paragrafus, vagy bármi, ahogy a földforgalmi törvény se tökéletes...

skyron

2018-11-23 17:15:13

Ugrás a hozzászóláshoz

Előzmény: csontii #3381 hozzászólása

Tehát, akkor most megint azt szeretném leszögezni, hogy én csak azt tudom, hogy hogy kéne történjen az adott dolognak a jogszabályok szerint...azt hogy hol milyen hibát vét vmelyik földhivatal vmelyik dolgozója, vagy mennyire nincsenek képbe az erdészeti hatóságnál a törvényekkel, stb., azzal én nem tudok mit kezdeni.
És az is a bajom, hogy ez nagyon kevés infó, hogy érdemben tudjak mit mondani...a jelenlegi törvények szerint, amikor a jóváhagyás valakivel jóváhagyja a szerződést (mindegy hogy kivel), hivatalból átteszi a földhasználatra, hogy ott bejegyezzék, azaz már Neked nem kell bemenni és bevinni a szerződést a földhivatalhoz (régen még be kellett). Arról hogy ki műveli a földet, földhasználati lap kérésével meg lehet győződni. Betekintést is lehet kérni egy adott ügybe, természetesen amiben érdekelt valaki. Könnyen lehet, hogy Te voltál bejegyezve, csak valamit benéztek a hivatalba (bár arról is kellett volna kapjál határozatot, ahogy a jóváhagyásról is tértivevénnyel). Én kérnék betekintést az érintett ügyekbe, ki kell bogozni, hogy hogy lett az a valaki bejegyezve, milyen jogcímen, stb., simán lehet hogy apró tévesztés, nem kell mindjárt a legrosszabbra gondolni, de lenne ötletem, hogy hogy lehet ezt mégis elérni teljesen jogszerűen, de nem akarok tippeket adni az egyébként is furfangos és csalafinta gazdáknak... Ha nem kóser, elmennék egy ügyvédhez, bár én nem nagyon vagyok a pereskedés híve, mert általában nem éri meg a sok vesződség, pénz meg az idő az egészet... De mondom, ennyi infóból nagyon nehéz megmondani mi lehetett a probléma...

skyron

2018-11-23 10:31:02

Ugrás a hozzászóláshoz

Előzmény: quercuserdesz #3378 hozzászólása

Először is elnézést kérek a valóban goromba hozzászólásomért, de azért mindent ne vegyél Magadra...

Másodsorban, ahogy gondoljátok, én csak puszta jó szándékkal azt írtam le, hogy a hivatalok hogy járnak el, nem pedig azt, hogy egyesek szerint hogy kéne jogot értelmezni...az osztályvezetőnk is jogász, a főosztályvezető is, aki konkrétan a jogtanácsosunk is volt jó ideig...volt jó pár bírósági ügyünk, kb. 98 %-át nyertük...ennyit a dilettáns hivatalokról, és a jogbarmolásról...na, de nekem tényleg mindegy, csak segíteni akartam... ha nem kell csatolni, hát nem kell csatolni, de akkor legalább írd meg, hogy mi annak a kúriai döntésnek a száma, ami szerint nem kell csatolni a törvány által kötelezően előrt dolgokat, hogy MZ/X kolléga beleírhassa az elfójába, mert akkor egyszerre fel lennének világosítva a tudatlan hivatalok (beleértve engem is, mert nagyon szívesen megmutatom a szakmai vezetőnknek a kérdéses döntést, hogy a jövőben helyesen járjunk el <bár a gondolatmeneted alapján igazából nem is tudnánk, mert se a bíróság, se mi nem értlemezzük helyesen az amúgy is rossz törvényt, viszont az ügyféllel mindig ki van cseszve>), és ő is megúszná a tagadást...

Maradok tisztelettel, azonban továbbra is fenntartom, hogy nagyon sok helytelen infó kering ebben a topikban, úgyhogy azt javaslom mindenkinek, hogy ne vegye készpénznek, ha valami nem világos, fel kell hívni az illetékes földhivatali osztályt, hogy hogy járnak el az adott dologgal kapcsolatban, és úgy kell megírni a szerződést, leadni az elfót, stb...

rucz.aron

2018-11-22 13:37:20

Ugrás a hozzászóláshoz

Előzmény: ..MZ/X.. #3364 hozzászólása

Csatolni kell, anélkül nem veszik figyelembe az elfódat, mert a törvény szerint igazolni kell az előhaszonbérleti jogosultságodat (állattartásnál, ökogadánál nevesítve is van, hogy mit kell csatolni, plusz milyen nyilatkozatokat kell tartalmazni az elfónak). Mivel nincs lehetőség hiánypótlásra az előzetes érvényességi vizsgálati szakaszban, azzal az elfogadó jognyialtkozatot tevővel, aki az állattartásos igazolást nem csatolja, megtagadják a jóváhagyást (igaz ez a szerződés szerinti bérlőre, amennyiben állattartásra hivatkozik). Ezt nyugodtan veheted készpénznek, mert jóváhagyós vagyok az egyik földhivatalnál 4 éve... ;)

U.i.: borzasztó sok butaságot hordanak itt össze a forumon, javaslom mindenkinek, hogy hívja fel a hivatalt, és érdeklődjön, mert itt iszonyat sok esetben nagyon nagy magabiztossággal mondanak egyesek eget verő marhaságokat.